Опыт критического разбора стиха. Часть первая.

Всем привет.
Данный пост предлагается к рассмотрению поэтам сайта, нигде кроме этого сайта, свои работы не размещавших, или уже порядком подзабывших как оно бывает в других местах))
Думаю пригодится тем, кто хочет совершить попытку выхода из зоны комфорта poetov.net и хлебнуть свежего глотка критики – целеустремлённой и беспощадной)).
В данном посте ссылаюсь на опыт нахождения на двух поэтических сайтах кои обозначать не буду, дыбы не быть обвинённым в их рекламе. На одном из этих сайтов состою в двух сообществах, диаметрально противоположных во мнениях по поводу… скажем так… содержания поэтических произведений и, в соответствии с этим, их восприятия. В одном из этих сообществ, в недавнем времени побывал в качестве члена жюри. Сообщество устраивало анонимный стихотворный конкурс для всех поэтов сайта на заданную тему.
С целью демонстрации некоторых образцов критики, периодически буду вставлять некоторые выдержки из своих стишков. Не саморекламы ради, а токмо наглядности ради)).
Пост разобью на два фрагмента, дабы не было слишком много сразу)
Всю критику в отношении собственных работ и работ в ходе вышеупомянутого конкурса разобью на две части (условно, конечно).

Часть первая. Объективная критика.
Собственно её немного:
1. Пунктуация —
как говорится «ноу коммент». Сам лично долго против неё боролся, но чувствую, что проиграл)). Единственный момент. В последнее время часто сталкиваюсь с произведениями в которых она напрочь отсутствует. На мой взгляд, иногда это оправдано. Это касается, как правило, не повествовательной, а т.н. «образной поэзии». Особенно негативного, депрессивного содержания. Это конечно субъективно, но мне нравится.
2. Ошибки в ударениях –
некоторые авторы пытаются хитрить и выделяют их большой буквой, выдавая это за свои фишки. Но мы то знаем!)). Исключения составляют слова типа: КрУжит – КружИт и т.п. Но это те, что в рамках.
3. Стихи для прочтения VS декламации —
В основном здесь имеет место расхождение в количестве слогов в чётных-нечётных строках катрена. Вопрос сложный. Я писал в комментах на сайте, что встречался с вариантом декламации: 1-я строка -11 (или 12, не помню уже), 2-я -15 слогов. При декламации автор очень даже вытянул, используя паузы и ускорение речи при произнесении отдельных слов. Но для критиков это голимая отмазка. Ибо если разместил текстом, будь добр не отмазываться. Иначе выставляй аудио/видео версию.
3.1 Сливающиеся слова.
Пример: и туч цианидом отравлено небо. Оказывается можно прочитать глазами и так: Итуч цианидом отравлено небо. Таким же жестоким – такимжежестоким. К вам чувствам – квамчувствам. Прикольно, но примем как факт).
3.2 Инверсии. Некоторые критики считают, что вставленные словосочетания-инверсии, при прочтении глазами, ломают ритм стиха.
В качестве примера: инверсии в скобках.
Ещё не выплаканы слёзы
(Осенних, лета) похорон.
Не скинули наряд берёзы
На чёрных свадьбах у ворон.
Трава цепляется за солнце,
Ловя последнее тепло.
Сентябрь на цыпочках крадётся
В тумане вязком и слепом.
К окну подкрался незаметно,
Прохладным ветром постучал.
Сказал, что (лета песня) спета,
Всплакнул дождём и замолчал.
Мы чай попили, повздыхали,
Перевернули календарь.
Пришла пора моей печали
И (птичьих перелётных) стай.
Пойду, пройдусь один по пляжу,
Забавы лета поминая.
Ворон кружится в небе сажа,
Я в (осени кострах) сгораю.

4. «Втычки». Как правило местоимения, которые, по мнению критиков, не вписываются в смысловую нагрузку текста, а вставляются автором исключительно с целью сохранения ритма/размера стиха. Причём критики доброжелательно соглашаются с тем, что автор втыкает их не в процессе многочасового, «иезуитского» поиска выхода из затруднительной ситуации с непокорным стихом, а быстро и машинально – на «автомате». Но тем не менее…
В качестве примера: втычка в скобках.
Художник, трепетно к мольберту наклонясь,
Старался женщину запечатлеть навеки.
Она заметила и весело смеясь,
Остатки хлеба выкинула в реку.
И подойдя поближе, собралась
Примерить соблазнительную позу.
Но мимо проходящий ловелас,
С поклоном хитрым подарил ей розу.
В шутливые объятья заключив, увел.
Она исчезла с горизонта.
И без неё пейзаж (тот) стал тосклив.

Часть вторая. Условно объективная критика.

В общем и целом касается рифмовки. В основном баталии происходят вокруг рифмы: простой, банальной, глагольной, а так же смены, в рамках одного стихотворения, мужской рифмы на женскую. Примеры из наследия не очень помогают: Потому что, если у Мандельштама она сплошь глагольная, то, это же сам Осип! Где он, а где Вы! Что положено Юпитеру… и т.д.
Разные способы рифмовки, или разные размеры в рамках одного стихотворения. Отмазки, указывающие на то, что это эксперимент помогают, но не всегда. Тут, или заруба до последнего, или просто отмалчиваться. Я, как автор, указал в комменте №1, что это эксперимент – дальше думайте что хотите!))

Окончание следует...)

Хорошие стихи ушли. Вокруг лишь чушь, да ерунда. Мы все заложники большого интернета. Здесь коротают дни, живут, стремясь прям в никуда, до откровенного в судьбе своей момента.