Что ограничивается, то ограничивается и слава богу, и винить Вас в том, что Вы — не Твардовский, не имеет никакого смысла, но не виноват в этом и Ваш погибший товарищ, и я не виноват… А тогда кто, если не дед Пихто или конь в пальто… Они же, наверное, виноваты в Ваших орфографических и пунктуационных ошибках… Не Вы виноваты и в том, что назвали напрасной гибель своего товарища, как и те, кто сегодня недовольны участием России в судьбе Сирии и многим другим.
У меня всегда были и будут контры с подобными Вам грамотеями, но повторяю ещё раз другими словами: я никому ничего не должен и в бесплатных воспитательницах не нуждаюсь.
Могу предложить Вам только сайт, где за Ваши деньги Вам исправят все Ваши ошибки, а я не собираюсь работать Вашей бесплатной училкой — своих проблем хватает, но я с ними справляюсь самостоятельно.
Нет денег — все правила русского языка есть в Интернете.
Со стилистикой сложнее: тут надо больше читать хорошей литературы, а не мне свои досужие фантазии обо мне же нахально и с пунктуационными ошибками выдавать… А если Вы настаивате на том, что я сам же и должен править Ваше хамство в мой адрес, то это с Вами надолго и мне этого не исправить даже ломом.
Как надо писать грамотно и с умом, я и так Вам показал беспатно, а дальше Вы уж как-нибудь скромнее и своим умом двигайтесь, если не затруднит, а затруднит, так мир и без Ваших перлов не рухнет.
Вы явно злоупотребляете моим временем, выдумывая обо мне то, что мне о себе самом неизвестно; ни бесплатных, ни платных услуг я Вам не предлагал, а всего лишь уведомил Вас о том, что мне известен сайт, где такие услуги Вам могут оказать за деньги. Не въехали — Ваша проблема, а не моего чистого сердца. Не нужен арес сайта — оставьте меня в покое со своими ехидными благодарностями и пишите, как умеете, для тех, кому Ваши умения нравятся. Я Вам всё сказал. Ответа не требуется.
Пожалуй, на вечное прощание процитирую Вам свой сегодняшний ответ на аналогичную Вашей мысль о том, что я кому-то обязан ошибки бесплатно исправлять:
Может строить хитрец из себя мудреца,
ездить даром на умных любя без конца,
но действительно умный не станет ишачить
ни за грош на простого халявы ловца...
На ошибки сквозь слёзы я Вам указал
и при этом похвал и наград не желал,
и на яд Вашей лжи обо мне не польстился,
и его Вам обратно бесплатно прислал...
Может строить хитрец из себя мудреца,
ездить даром на умных любя без конца,
но действительно умный не станет ишачить
ни за грош на простого халявы ловца...
Вижу, что Вы стараетесь язвить в мой адрес, но получается это у Вас даже хуже, чем у Петросяна.
Верить или не верить Вы можете во что хотите — у нас свобода совести, а бесплатно перечислять Вам Ваши ошибки и разбирать шероховатости в построении предложений я не обязан. Могу подсказать Вам, на каком портале оказывают платные услуги такого рода, а если не хотите платить за то, с чем сами справиться не можете, то в Интернете есть все правила русского языка. Со стилистикой дело сложнее обстоит; тут надо иметь чувство стиля, а для этого надо меньше писать и больше читать хорошей литературы, а не мне ехидные претензии предъявлять.
И за Ваши «лайки» я не волнуюсь, а просто пояснил Вам причину того, почему именно я не «лайкнул» за Ваш шедевр.
Тональность Вашей реакции на мой комментарий сюрпризом для меня не оказалась; не Вы первый и не Вы последний стараетесь унизить меня только за то, что я честно написал то, что думаю, а не то, к чему привыкло подавляющее большинство «облайканных» со всех сторон авторов.
А если Вы не шутите, а всерьёз думаете, что ехидством можете спровоцировать меня на бесплатное редактирование Вашего шедевра, то я напомню Вам, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке или выпадает из вороньего клюва, когда ворона напеть пытается, как Стас Михайлов на миллионы долларов США, или нашутить на полтора ярда рублей, как Петросян со Степаненко, а в результате и на три копейки не накаркивает…
Шутливые стихи, как и серьёзные, следует писать грамотно во всех смыслах этого слова, да и вообще смех — это дело серьёзное, как пошутил один известный юморист… Нет, конечно, можно писать и «у них всегда правы», и смеяться с собственного пальца, а смысл...
Бить тапком человека по лицу,
пусть даже и воспитанного плохо,
мне не по летам, да и не к лицу
и никакого в этом нет подвоха,
ведь всем известно то, что бытие
не битие определить способно,
а только если я, как сомелье,
вино цитат приму внутриутробно
и суть словес определю на вкус,
не в мёд, так в дёготь обмакнув свой ус...
В общем я с текстом согласен, ведь действительно так бывает, что тот, кто не понимает, о чём ему говорят, считает тупым не себя, а своего оппонента, и бывает так, что тупой ставит в тупик сотню умных, но когда кто-то кого-то называет дураком, то только по слову «дурак» невозможно бывает точно определить, кто именно из собеседников действительно является дураком, поэтому общие слова оскорительного характера всегда лучше подкреплять конкретными примерами (цитатами) и не обзывать оппонента дураком, а попытаться вежливо объяснить ему, в чём он ошибается, и то, что он напрасно настаивает на своей ошибке, поскольку это может привести к тому, что он далеко пойдёт со своим барабаном…
А на удар тапком и дурак может отреагировать шуком справа, поэтому оппоненту дурака имеет смысл ходить с запасной челюстью в кармане, что, конечно же, не актуально в Интернете, где дураки стучат не в прямом, а в стукаческом смысле слова…
Есть и стилистические шероховатости в тексте, и пунктуационные ошибки, поэтому от «лайка» я воздерживаюсь.
Вспоминая свои школьные годы, не нахожу подтверждений сказанному автором данного текста. Даже наоборот. Например, была в у нас в классе очень красивая девочка Галя Ч., которую учитель по географии попросила назвать столицу Германии. Галя ответила: — ГДР… Весь класс рухнул от хохота. Был у нас в классе и не особо привлекательный внешне мальчик Толя Д., который своим интеллектом и знаниями мог поставить в тупик любого учителя, и весь класс иногда пользовался его способностями, когда был не готов к тому или иному уроку; Толик начинал с какого-нибудь невинного вопроса учителю и весь урок плавно превращался в полемику учителя исключительно с Толиком. Естественно, Галя после окончания школы вышла замуж за состоятельного человека, а Толик добился значительных успехов в научной деятельности.
Был у нас в классе и свой Апполон Бельведерский (чисто внешне). Учился на твёрдые четвёрки и троечки, поступил в танковое училище, служил в известной Гале Ч. столице Германии — «ГДР», и в остальном шутка про портупею очень хорошо характеризовала его умственные способности.
Были в нашем классе и золотые медалисты. Никто из них внешне не соответствовал стандартам советского кино, не говоря уже о голивудских стандартах. И вообще сколько людей, столько и мнений о том, что такое «ум» и что такое «смазливость»; например, моя жена считает меня красавчиком, а незнакомая мне супруга одного автохама ответила мне на замечание о том, что их автомоиль припаркован неправильно, тем, что назвала меня уродом… Сам я не в восторге от своей внешности, но в данном конкретном случае я надеюсь на то, что меня хозяин этой страницы оценит не за мою внешность или одежду…
Свои слова я мог бы подтвердить и фотографиями героев моего повествования, но на это мне герои моего повествования согласия не давали, поэтому я просто подытожу своё повествование тем, что, конечно, какие-то отдельные учителя и могут благоволить к внешне привлекательным деткам хорошо упакованных родителей, но раньше или позже этих деток другие люди оценят всё-таки за ум или за его отсутствие, а не за красивые глаза.
Что касается (извините) опять меня лично, то я, например, никогда не писал сочинений в школе и моя учительница русского языка и литературы без всяких вопросов, почему-то, прощала мне это. Вопрос она мне задала уже после выпускного экзамена, когда я написал сочинение по творчеству Маяковского на пять баллов, и я ей честно ответил, что не писал раньше сочинений, потому что врать не хотел, а на выпускном просто вынужден был соответствовать политике политике ЦК КПСС, иначе не получил бы своевременно более-менее приличного аттестата. А на самом деле я к Маяковскому относился и отношусь точно так же, как и Есенин к нему относился…
Урод я или красавчик, но на золотую медаль не выучился, о чём не особо сожалею хотя бы потому, что в той республике, где я школу закончил, одна из моих одноклассниц, золотая медалистка и научный сотрудник академии наук, вынуждена работать продавщицей в крохотном бутике дамских сумочек и только три дня в неделю как-то поддерживать свой научный статус в академии…
В театре-студии, в котором я некоторое время играл, был молодой человек, к которому устойчиво прилипла кличка Красавчик. Реально красив был. Но кличку ему дали не за красоту, И роль Бонасье ему дал режиссёр вовсе не за красоту, а как раз… Короче говоря, Красавчик не мог запомнить двух фраз текста своей роли в спектакле и застял на половине текста во время спектакля и в результате замысел режиссёра осуществил на все сто… А режиссёр не производил впечатления ни красавчика, ни умного человека, но показал себя отличным психологом и своё дело делать умел замечательно, чего я и всем нам желаю.
Ради этого стоило автору жить,
но, надеюсь, глазами его расстреляет
та, которой и мёртвым он будет служить...
Могу предложить Вам только сайт, где за Ваши деньги Вам исправят все Ваши ошибки, а я не собираюсь работать Вашей бесплатной училкой — своих проблем хватает, но я с ними справляюсь самостоятельно.
Нет денег — все правила русского языка есть в Интернете.
Со стилистикой сложнее: тут надо больше читать хорошей литературы, а не мне свои досужие фантазии обо мне же нахально и с пунктуационными ошибками выдавать… А если Вы настаивате на том, что я сам же и должен править Ваше хамство в мой адрес, то это с Вами надолго и мне этого не исправить даже ломом.
Как надо писать грамотно и с умом, я и так Вам показал беспатно, а дальше Вы уж как-нибудь скромнее и своим умом двигайтесь, если не затруднит, а затруднит, так мир и без Ваших перлов не рухнет.
Пожалуй, на вечное прощание процитирую Вам свой сегодняшний ответ на аналогичную Вашей мысль о том, что я кому-то обязан ошибки бесплатно исправлять:
Может строить хитрец из себя мудреца,
ездить даром на умных любя без конца,
но действительно умный не станет ишачить
ни за грош на простого халявы ловца...
На ошибки сквозь слёзы я Вам указал
и при этом похвал и наград не желал,
и на яд Вашей лжи обо мне не польстился,
и его Вам обратно бесплатно прислал...
Может строить хитрец из себя мудреца,
ездить даром на умных любя без конца,
но действительно умный не станет ишачить
ни за грош на простого халявы ловца...
Вижу, что Вы стараетесь язвить в мой адрес, но получается это у Вас даже хуже, чем у Петросяна.
Верить или не верить Вы можете во что хотите — у нас свобода совести, а бесплатно перечислять Вам Ваши ошибки и разбирать шероховатости в построении предложений я не обязан. Могу подсказать Вам, на каком портале оказывают платные услуги такого рода, а если не хотите платить за то, с чем сами справиться не можете, то в Интернете есть все правила русского языка. Со стилистикой дело сложнее обстоит; тут надо иметь чувство стиля, а для этого надо меньше писать и больше читать хорошей литературы, а не мне ехидные претензии предъявлять.
И за Ваши «лайки» я не волнуюсь, а просто пояснил Вам причину того, почему именно я не «лайкнул» за Ваш шедевр.
Тональность Вашей реакции на мой комментарий сюрпризом для меня не оказалась; не Вы первый и не Вы последний стараетесь унизить меня только за то, что я честно написал то, что думаю, а не то, к чему привыкло подавляющее большинство «облайканных» со всех сторон авторов.
А если Вы не шутите, а всерьёз думаете, что ехидством можете спровоцировать меня на бесплатное редактирование Вашего шедевра, то я напомню Вам, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке или выпадает из вороньего клюва, когда ворона напеть пытается, как Стас Михайлов на миллионы долларов США, или нашутить на полтора ярда рублей, как Петросян со Степаненко, а в результате и на три копейки не накаркивает…
Шутливые стихи, как и серьёзные, следует писать грамотно во всех смыслах этого слова, да и вообще смех — это дело серьёзное, как пошутил один известный юморист… Нет, конечно, можно писать и «у них всегда правы», и смеяться с собственного пальца, а смысл...
пусть даже и воспитанного плохо,
мне не по летам, да и не к лицу
и никакого в этом нет подвоха,
ведь всем известно то, что бытие
не битие определить способно,
а только если я, как сомелье,
вино цитат приму внутриутробно
и суть словес определю на вкус,
не в мёд, так в дёготь обмакнув свой ус...
В общем я с текстом согласен, ведь действительно так бывает, что тот, кто не понимает, о чём ему говорят, считает тупым не себя, а своего оппонента, и бывает так, что тупой ставит в тупик сотню умных, но когда кто-то кого-то называет дураком, то только по слову «дурак» невозможно бывает точно определить, кто именно из собеседников действительно является дураком, поэтому общие слова оскорительного характера всегда лучше подкреплять конкретными примерами (цитатами) и не обзывать оппонента дураком, а попытаться вежливо объяснить ему, в чём он ошибается, и то, что он напрасно настаивает на своей ошибке, поскольку это может привести к тому, что он далеко пойдёт со своим барабаном…
А на удар тапком и дурак может отреагировать шуком справа, поэтому оппоненту дурака имеет смысл ходить с запасной челюстью в кармане, что, конечно же, не актуально в Интернете, где дураки стучат не в прямом, а в стукаческом смысле слова…
Есть и стилистические шероховатости в тексте, и пунктуационные ошибки, поэтому от «лайка» я воздерживаюсь.
кто своей пунктуацией разве что смех
у меня, не желая того, вызывает,
но считает, что ждёт его громкий успех...
Был у нас в классе и свой Апполон Бельведерский (чисто внешне). Учился на твёрдые четвёрки и троечки, поступил в танковое училище, служил в известной Гале Ч. столице Германии — «ГДР», и в остальном шутка про портупею очень хорошо характеризовала его умственные способности.
Были в нашем классе и золотые медалисты. Никто из них внешне не соответствовал стандартам советского кино, не говоря уже о голивудских стандартах. И вообще сколько людей, столько и мнений о том, что такое «ум» и что такое «смазливость»; например, моя жена считает меня красавчиком, а незнакомая мне супруга одного автохама ответила мне на замечание о том, что их автомоиль припаркован неправильно, тем, что назвала меня уродом… Сам я не в восторге от своей внешности, но в данном конкретном случае я надеюсь на то, что меня хозяин этой страницы оценит не за мою внешность или одежду…
Свои слова я мог бы подтвердить и фотографиями героев моего повествования, но на это мне герои моего повествования согласия не давали, поэтому я просто подытожу своё повествование тем, что, конечно, какие-то отдельные учителя и могут благоволить к внешне привлекательным деткам хорошо упакованных родителей, но раньше или позже этих деток другие люди оценят всё-таки за ум или за его отсутствие, а не за красивые глаза.
Что касается (извините) опять меня лично, то я, например, никогда не писал сочинений в школе и моя учительница русского языка и литературы без всяких вопросов, почему-то, прощала мне это. Вопрос она мне задала уже после выпускного экзамена, когда я написал сочинение по творчеству Маяковского на пять баллов, и я ей честно ответил, что не писал раньше сочинений, потому что врать не хотел, а на выпускном просто вынужден был соответствовать политике политике ЦК КПСС, иначе не получил бы своевременно более-менее приличного аттестата. А на самом деле я к Маяковскому относился и отношусь точно так же, как и Есенин к нему относился…
Урод я или красавчик, но на золотую медаль не выучился, о чём не особо сожалею хотя бы потому, что в той республике, где я школу закончил, одна из моих одноклассниц, золотая медалистка и научный сотрудник академии наук, вынуждена работать продавщицей в крохотном бутике дамских сумочек и только три дня в неделю как-то поддерживать свой научный статус в академии…
В театре-студии, в котором я некоторое время играл, был молодой человек, к которому устойчиво прилипла кличка Красавчик. Реально красив был. Но кличку ему дали не за красоту, И роль Бонасье ему дал режиссёр вовсе не за красоту, а как раз… Короче говоря, Красавчик не мог запомнить двух фраз текста своей роли в спектакле и застял на половине текста во время спектакля и в результате замысел режиссёра осуществил на все сто… А режиссёр не производил впечатления ни красавчика, ни умного человека, но показал себя отличным психологом и своё дело делать умел замечательно, чего я и всем нам желаю.