Явление опытного графомана народу.

Лично я считаю, что в поэзии графоманов не существует. Но...поскольку 99'9% всех поэтов, Поэтов и ПОЭТОВ (обозначим их как 3П) утверждают прямо противоположное - периодически не очень хочется находиться в амплуа белой вороны, стоящей на дрожащих лапках перед несущимся на полной скорости, стадом бизонов. Поэтому, если графоман в поэзии и существует, то это не просто графоман, а опытный графоман. Следуя законам логики, можно возразить, что понятию "опытный графоман", должно предшествовать понятие " неопытный графоман", или просто "графоман". Другими словами - в наличии должен быть исходник. Самое интересное заключается в том, что вышеуказанная категория 3П может до хрипоты спорить о том кто из них (или из других авторов) к какой категории П принадлежит. Но вот графомана, представители всех трёх категорий П, определяют мгновенно и безошибочно. Зачастую их мнение не акцентируется на конкретном представителе Сетературы. Графоман позиционируется ими (как в поэтических творениях на эту тему, так и прозаических рассуждениях) как имеющий место быть и имя ему легион, ибо их много... Таковая абстрактная позиция понятна. Попробуй объявить графоманом конкретного живого сетературного поэта и он в два счёта (иногда при поддержке других авторов) докажет тебе, что твоё творчество по количеству и качеству, не принципиально отличается от его поэтического багажа. После этого перед обличителем встаёт трудный выбор: либо признать тот факт, что вы оба графоманы, либо тот факт, что вы оба относитесь к категории 3П. В этом месте я мог бы с иезуитским ехидством заметить, что это, в том числе, является причиной не распространяться на всю Сетературную губернию о существовании графоманов. А может и не "в том числе", а самой что ни на есть, основной причиной. И, таки заметил... Имеет место быть и другой " психологический нюанс". Утверждая в отношении конкретного автора, что он является графоманом, вы можете попасть своим утверждением в его меланхолически-философский период творческого существования и услышать от него фразу: "ну да...так и есть... графоман я графоманистый...но что теперь поделаешь, жить то как-то надо дальше". А через некоторое время вы убедитесь, что все возможности Гугла докажут вам обратное - он, сцуко, поэт. Будет стыдно... Но это так...лирическое отступление. Теперь о главном - откуда собственно берётся опытный графоман, если доопытных просто не существует. А всё очень просто - он вырастает из тех категорий пишущей поэзию братии и сестратии, которую представители 3П ошибочно, по моему мнению, определяют в графоманы. К таким категориям относятся: 1. Молодые авторы. Молодые, в смысле биологического возраста. По моим скромному опыту, в Сетературу начинают лезть, ничтоже сумняшеся, в основном лет с 14-ти. Ну может с 13-ти. Предельная стадия этого молодого возраста 18-20 лет. Представители этой категории резко отличаются от более взрослой, следующими чертами: прежде всего предельно малый словарный запас. Ну прям очень малый. Отсюда не только самые затрёханые рифмы (а так же их неуместное отсутствие), но и более чем, приличный повтор одних и тех же слов в рамках одного произведения. С синонимами совсем всё плохо. С антонимами не лучше. Эмоциональная составляющая стиха представляет собой два крайне противоположных конца палки: либо весь мир бардак и все меня не понимают, либо весь мир прекрасен как и сама моя жизнь. Никаких полутонов - или/или; Рассуждение о смерти так часты, как- будто автор в возрастной категории 70+ Назойливые сбои в ритмах. Больше, чем один-два на стиш. Детские суждения о взрослых проблемах, которые ещё только предстоят. Примеры привести сложно. Это можно понять только при прочтении отдельных текстов. А... совсем забыл - настоящей любви не существует. Как и не настоящей. Графоманией это называть никак нельзя. Это как упрекать ребёнка в том, что он не может устроиться на приличную работу с хорошей зарплатой. А схерали он должен мочь?! 2. Молодые авторы, как авторы. Это уже взрослые люди. Понятие "взрослые". Может варьироваться в разных возрастных пределах. Есть такое мнение, что так называемый "Возраст Христа" - время первого подведения жизненных итогов. Для простоты округляем до 30-ти лет. В этом возрасте какой-никакой жизненный опыт уже имеется. Пора юношеского/ девического максимализма давно пройдена и напрочь забыта. Со словарным запасом (и не только литературным) уже более- менее прилично. При этом хватает ума не выкидывать на сайт первый же написанный стих. Сначала поднакопить десятка два-три, пострадать над ними в гордом одиночестве, показать (по возможности и желанию) нескольким проверенным пишущим и не пишущим знакомым, с целью получения хоть такого, но одобрения. И только потом... А потом может (хотя и не обязательно) случится примерно следующее... Когда такой автор размещает свои стихи на сайте, его интересуют только две вещи: чтобы их читали и чтобы на них хоть как-то реагировали. Но, как правило, сайт живёт не только этим. Сайт, "оченьдаже себеничеготак" живёт постоянными дискуссиями (периодически переходящими в откровенный срач) на одну и ту же тему - как правильно и как не правильно писать стихи/о чём можно и о чём нельзя эти самые стихи, писать. Если начинающий автор не совсем наивный, он постарается избегать участия в таких дискуссиях как можно дольше. Но "как можно" - не получится. Либо его в них так или иначе втянут, либо, творя чем больше, тем дальше, он с удовольствием втянется в них сам. Просто на автомате. Занять какую-то одну (или две стороны) прям с ходу, глупо. Всё-таки опыта маловато. А умным и рассудительным казаться хочется. Всё-таки уже не мальчик/девочка. И тогда проще всего занять такую интересную позицию - всем всё дозволено. Откровенные ляпы в технике стихосложения - авторская фишка. Нелепые образы и логические провалы в сюжете - он так видит! А может просто экспериментирует. Перебор с матерщиной вперемешку с откровенной порнографией, богохульство и оскорбления по всевозможным признакам - ну чё поделать, это тоже часть бытия. Откровенно бредовые тексты, в принципе - блин, а может он реально не сам пишет, а "под диктовку оттудова"? Ну и так далее. Благодушное отношение вот к этому всему, через некоторое время вбрасывает в искушение попробовать всё это самому. А поскольку ТАК писать намного проще, чем по другому - на этом можно застрять долго и безнадёжно. Но это отнюдь не графомания. Это сплошь эксперимент и авторские фишки. 3. Стихотворные релаксаторы. В чём цель релаксации? Правильно - расслабиться и получать удовольствие (не путать с кексом!). Тут уже ни в качестве, ни, особенно, в количестве стихов в сайтодень, автора обвинить нельзя. Вот до этого он релаксировал иными способами столько, сколько и так, как ему хотелось: восемь часов йоги в день и два-три часа релакс-музыки. Так почему он должен ограничивать себя в написании и размещении своих стихов определённым качеством и количеством в день/неделю/месяц? Он релаксирует как и когда ему релаксируется и точка. Объяснять и доказывать такому автору что-либо, совершенно бессмысленно. Он получает удовольствие от процесса написания и размещения. Караван идёт. Кому не нравится - те псы! А если это только релакс - какая же это графомания... 4. Пишущие от скуки/от нехер делать. Редко встречающиеся индивиды обоих полов. Мне попадались утверждающие такое о себе, представители других видов творчества. Например специализируется такой человек на живописи. Забрасывает своими произведениями искусства сайт, на котором можно размещать любого рода творения, а потом наступает у него творческий кризис. И вот он пробует себя в другом: фотография, проза, поэзия, если могёт, то и музыка. На замечания по стихам реагирует примерно так же как и релаксатор - ах, оставьте! Для меня это только забава, скуки ради... А графоман - разве он будет писать от скуки? Разве ему скучно писать? 5. Откровенные лентяи. Поэзию любят. Себя в поэзии любят. Расти над собой не любят категорически. Изначальная установка - кто я такой, чтобы претендовать на гения?! Или с самооценкой всё в порядке, или возраст уже не тот. А претендовать на талантливого? А кто здесь утверждает, что я не такой? Кто, мля, эти судьи?! Это графоман? Графоман по вашему - лентяй? 6.Творчески ранимые творческие натуры (ТРТН). Вот из этой категории, представители 3П (иногда противоестественно спаривая их с лентяями) и любят лепить т.н.графоманов. Но, во первых противоестественно спаривать не надо - не по Божески это. А во вторых, ТРТН нихрена вам всем, не графоманы. Просто они болезненно реагируют на критику. А какая бывает критика, вы и сами прекрасно знаете. Что, вас ни разу не критиковали откровенные кри - тины? А не кри - тины кто? Вот то то же... 7. Мемуаристы - автобиографисты. Цель у них одна. Поведать в стихах о своём нелёгком/интересном/поучительном/нравоучительном жизненном пути и соответствующем, (обязательно необходимым к вдумчивому прочтению и скрупулёзному изучению), их личном опыте. Почему в стихах? На всё воля Божья! Тут главное не форма - тут главное, мать его, содержание! Всё должно быть в наличии от начала до конца. Со всеми подробностями, именами, фамилиями, географическими названиями, чинами и званиями, названиями институтов, университетов, предприятий и т.д. и т.п. Обязательным является цикл стихов - никак не меньше. Сага о, мать их, Форсайтах. Как альтернатива - одна полноценная поэма. Вся критика стихосложения разбивается об стену: да, это досадные, но мелочи! Разбор моих стихов оставьте до поры - вы оцените нужность сей игры! Ну и кто из вас смертных рискнёт объявить " нужность" графоманией? 8. Пишущие под диктовку Свыше/сниже. Да-да. Бывают такие стихи, что невольно кажется - их диктуют явно не с Небес, а от куда-то из противоположного стана. Тут совсем всё плохо во всех отношениях, но... это тоже не графомания. Автор же не сам пишет, ему диктуют. Или вы хотите дикт - татора графоманом обозвать?! А духу хватит?! И вообще - руки прочь от стихотворных медиумов и шаманов. Не в вашей они власти и юрисдикции! 9.Соцсетевики. Описать эту категорию мне довольно сложно, но я попробую... Есть люди, которые любят сетевое общение в принципе. При этом они любят поэзию, как читатели. При этом они, как и все люди вообще, умеют понемногу писать стихи о чём-нибудь и как-нибудь. В обыкновенных соцсетях им: либо в принципе не попадаются стихи, либо попадаются перепосты авторов с других сетевых ресурсов, либо авторы размещающие на данном, не специализированном ресурсе свои стихи, на поэтических сайтах их не размещают (а раз так, какие же они поэты...). И вот, такая личность попадает на поэтический сайт. И читает, и что-то своё размещает. Но главное не это. Главное живое человеческое общение. И чем дальше, тем больше на всё более отдалённые от поэзии темы. Собственные произведения могут быть абсолютно "никакими" со всех точек зрения. Это не важно от слова "совсем". Человек находится на сайте совершенно не для этого. А раз не для этого - какой же из него графоман? Он тупо общается, не более. 10. Ролевики. Таких авторов, насколько я заметил, напрямую в графомании никто не обвиняет. Но подозрения периодически высказывают. Как пример. Появляется на сайте автор, который коврово бомбардирует его акростихами. И ничем больше. Все знают, что акростихи писать не так, чтобы просто. Мне так даже совсем сложно. Но когда у одного автора видишь только акро, читаешь его только акро, со временем создаётся ощущение, что это просто топорная халтура и ничего более он не умеет. На такую предьяву автор начинает злобно шипеть, брызгать слюной, подробно излагать на каких сайтах в виртуале и тусовках в реале, какие признанные поэты его акро так хвалили, что никак не могли нахвалиться. И тут же вызывает обидчика на поэтическую дуэль - исключительно акростихов. И когда такому автору, противная сторона начинает объяснять, что " я акро писать не умею, на акро свет клином не сошёлся, давайте вольным стилем", ответ один: ага, не могёте! Так какой- же вы поэт тогда! К таким ролевикам можно отнести и авторов пишущих исключительно на тему: картин, фильмов, кратких выдержек из биографии исторических личностей. В данном случае, однотипность таких произведений так же набивает у читателя оскомину и выглядит в его глазах той же топорной халтуркой. Нет абсолютно никаких гарантий, что у них нет других хороших стихов на другие темы. Просто их нет на сайте. А раз таких гарантий нет, то и графоманами обзывать их преждевременно. Вроде никого не забыл. Вроде наглядно показал, что не графоманы они. А представители 3П лепят своего абстрактного графомана из этих категорий пишущих стихи, представителей обоих полов/ обеих половь. Так кто же есть, на их фоне - опытный графоман? Да никто! В том, смысле, что он такая же абстрактная фигура, как и пресловутый графоман, вынужденная появиться в этом тексте с одной только целью - явить собой хоть какую альтернативу графоману, который (в глазах 3П) ничтожен и жалок. А опытный графоман отнюдь не ничтожен и не жалок. Потому как опытный графоман: 1. Уже не глупо молод ( что заметно в стихах). 2. Имеет приличный словарный запас. Чувство ритма присутствует после упорных тренировок ( а может быть и врождённым). 3. Более-менее грамотен (в сторону более). Проблемы с препинашками не в счёт. 4. Написал уже не первый стих в своей жизни. И даже не пятидесятый. И даже не... Банальные темы обилием не менее банальных штампов старается до конца не портить. 5. В курсе всех поэтических разборок на различных сайтах. Сам в них не лезет, а если и лезет то соблюдает умеренность, априори допуская возможную правоту оппонента. 6. Не настолько глуп, чтобы не соглашаться с конструктивной критикой, но и не настолько глуп, чтобы считать каждого/ любого/всех вместе взятых - критика/ов конструктивным/и в последней инстанции. 7. Не является творчески ранимой творческой личностью, но сам себе на уме. 8. Всегда может представить все свои ляпы и непонятки в качестве эксперимента. Тем более, что таких экспериментаторов уже целые кланы и даже направления. 9. Не пишет под диктовку "кого- то там", а только от себя. 10. Даже если пишет как дышит, то делает это бесшумно и через раз. Чтобы не привлекать ненужного внимания 3П. 11. Существование графоманов публично не отрицает, но особо на эту тему не распространяется, так как знает, что на самом деле существует только он сам. Вот такой вот опытный графоман. Вопрос - а чем же он, собственно, отличается от поэта? Да ничем. А почему так? А потому что некому от поэта отличаться. Опытного графомана, как и просто графомана, тоже не существует. Поэтому поэты могут вздохнуть с облегчением, продолжая спорить кто есть поэт, Поэт и ПОЭТ, не отвлекаясь на досадную абстракцию под названием " графоман", "опытный графоман", "да, мля, какой угодно графоман". P.S. - Суслика видишь? - Нет. - Вот и ладушки...

Очень интересная статья получилась! Прочел залпом, несмотря на многабукв))) У Вас огромный опыт и чувствуется очень проницательный психолог! Я даже не знаю как бы сам поделил всех поэтов сети на классификации. Много типажей разных встречал, наблюдал. Пожалуй, я бы их всех всех как в старом вестерне просто обозначил: "Хороший, плохой, злой. " )))

Johnny-max-cage:
Очень интересная статья получилась! Прочел залпом, несмотря на многабукв))) У Вас огромный опыт и чувствуется очень проницательный психолог! Я даже не знаю как бы сам поделил всех поэтов сети на классификации. Много типажей разных встречал, наблюдал. Пожалуй, я бы их всех всех как в старом вестерне просто обозначил: "Хороший, плохой, злой. " )))

Спасибо. Это очень субъективная классификация. Возможно, что и не полная...

Димитрий Саныч Назаров:
Весьма забавно , благодарю! Опытный графоман — этот тот , кто надрочился писать «как» или «под»:— все как у классиков (модернистов , не важно) , но только «как» — это как перекрашивать дохлых капустнпц под махаона или еще кого красивого . Неискушенному читателю , воспитанному на определенных эстетических образцах, кажется , бабочка вот вот вспорхнет , но ее лучше нафиг выкинуть из гербария или серпентария, забыл уже как энтомологи эту штуку называют .
Разумеется , и тут предъявы, увы , нереальны , тем более , если сам стремишься создавать современные поэтичные тексты на актуальные темы, ( злободневные— мне не нравится слово ) , то тебя купцы калачного ряда в них рылой и ткнут — как , модернист недоделанный, смеешь великих наших классиков осуждать ?!

Современные тексты...ну актуальность можно упрятать в любую стилистическую обёртку, не суть. Суть будет содержание). Что касается модерновости текстов - в чём она? Всё крутится в диапазоне Маяковский - Хлебников и вполне узнаваемо)). Ну может кто на Хармса покусится ещё... но это надо уметь... Рэп? Не знаю - слишком примитивная рифмовка, при том, что наполнение зачастую (смысловое) на высоком уровне. Технически не интересно, просто...

рэп - дерьмо там смысла нет, всё в рифмовке