filinold ^{5 лет назад}

В связи с вышесказанным, хотелось бы в первую очередь отметить, что я — только учусь. Точно так же как и Вы(это наглядно показывает Ваш собственный комментарий под учебником того же Скоренко, где вы спрашиваете рекомендательного совета у более опытного автора). А значит наша дискуссия должна протекать в русле «как человек с человеком». Это минимум. Он же, увы, пока и максимум для обоих. Вот когда литературоведом или стиховедом станете, продемонстрируете корочки, тогда и будете иметь хоть какое-то право называть мои рассуждения алогичными

Я, к сожалению, не имею конкретно сейчас достаточное количество времени, чтобы порассуждать с Вами на тему технических ошибок. Мог бы просто скинуть Вам ссылку на определённые материалы в целях просвещения, однако, всё же считаю своим долгом кратко и по основным пунктам пояснить, почему я углубился в такие крайне вольные стихотворные эксперименты(вечером минувшего дня было время вспомнить обстоятельства, предшествовавшие написанию, которые явились базой для данного ниже анализа по пунктам). Для каждого отдельно взятого стихотворения — формальные причины свои. Выскажусь конкретно по этому произведению и без особых витиеватых фраз, поэтому заранее прошу простить за сухость части текста:
1. Схема рифмовки — охватная и 2 применённых стихотворных размера(хорей и ямб) — служат подчёркиванию значимости одного и того же образа — клЕщей(тисков).
2. Клещи выделялись сбоем метра изначально по всей видимости по моей ошибке, которая имеет орфоэпические предпосылки(я уже говорил об этом).
3. Сбой хорея в последнем четверостишии, вызванный образом «Творца» — это тоже моя вина. Здесь я поясню: оказалось(просмотрел старые записи), что в первоначальной версии стихотворения, мной употреблялось слово «Бог» — этот термин и связанный с ним образ очень часто употребляется в моём творчестве и, именно по этой причине, я неосознанно и намного позже написания, стремился его заменить(хотя бы в этом стихотворении), совершенно не подумав, что это приведёт к дополнительной дисгармонии ритма, которой и без того хватает.
4. И наконец, объясняя исчезновение некоторых слогов в заключительном четверостишии, рекомендую Вам просто представить себя на месте лирического героя, в этих самых «тисках» — пограничном состоянии между жизнью и смертью, где Вам не только дано право сказать что-то, но от Вас этого даже с нетерпением ждут! Неужели Вы пренебрегли бы моментом, чтобы изречь нечто весомое??? Поэтому здесь применяется что-то вроде дольника, фрагмента со значительной такой цезурой в строго определённых местах, чтобы выделить практически каждое слово.

P.S: надеюсь Вы не будете пренебрегать тщательным изучением данного материала, чтобы продолжить, либо достойно завершить данную дискуссию? poem4you.ru/kritik/Pereboi-ritma-kak-sredstvo-vyirazitelnosti.html

Но если конкретные ошибки замечаете — обязательно пишите! Особенно с орфоэпическими у меня беда

Даааа, знаю) Стихотворение очень старое. Раньше я не играл так осознанно с размерами в стихотворении, как я это делаю сейчас. За основную мысль — не постеснялся выложить так, как оно изначально выглядело… но ради Вас могу частично исправить)) — и да станут тисками клЕщи)) а размеры, увы, оставлю в беспорядке — мысли и образы выражающие понятийные аспекты мировоззрения в творчестве для меня важнее. И так будет всегда. Благодарю за Ваши замечания!

Позвольте заметить, что это шестистопный ямб. И всё бы было чётко с ритмом, если бы из него не выбивался один слог во второй строке последнего четверостишия. Увы, но слово «прислонишься» нельзя в русском языке произнести с ударением на букву «о» — только на «и», а это сбивает ритм и, образно говоря, «режет слух» и «портит всю малину». Исправьте пожалуйста.

Понравился стиль, исполнение, скажем так. Напоминает балладу или скорее даже былину — некий старый русский эпос. Но нет логического завершения. Здесь проступают явные признаки большого произведения, поэмы. У меня тоже есть подобные, но я предпочитаю не выставлять их на суд читателей, поскольку считаю, что они не завершены. Предстоит ещё много работы над сюжетом, общей мыслью произведения, с самим текстом… В общем считаю, что у этого произведения, как и у моих подобного рода ДОЛЖНО, нет, ПРОСТО ОБЯЗАНО БЫТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ!!! Подумайте над этим…

Очень проницательно закончили!

Несмотря на то, что дверь закрыта — Постучать есть возможность Души.
«Экскаватором» в кровь перерыто —
То, что может прорыв совершить!

А если серьёзно, то очень понравилось стихотворение Вижу в нём отражение своих первых творений, правда под несколько иным углом) но сильно подозреваю, что так и должно быть! Прошу Вас, ПРОДОЛЖАЙТЕ! этому сайту нужны люди с таким мышлением!

просто БРАВО!!!

Доброго времени суток автору! А Вы не подскажете зачем глазам нужно было менять «цвет с янтаря на йод»? А то у меня осталось ощущение, что чего-то недопонял

Ну Вы же вспомнили)) Благодарю! Очень интересная трактовка примера воплощения отрицательно ориентированной сущности))

Спасибо, Галина. Очень даже взаимно)))