Издать книгу

Строфика

Автор:
Ю.Д. Шелков
Строфика


Строфика — одно из основных понятий теории стихосложения и одновременно одно из наименее понимаемых понятий. Не только мы — "непризнанные поэты", но и профессионалы частенько грешат против соответствующих теоретических положений. Вот я и решил посмотреть, что по поводу строфирования говорят известные стиховеды. А заодно уж и передать вам полученную мною информацию.

Строфика — раздел поэтики, изучающий формы объединения стихов в строфы, то есть в одно законченное композиционное целое. На сегодня в строфике все сводится, в сущности, к перечислению всех видов строф, приведению соответствующих примеров и указанию принципов, на основе которых происходит деление стихотворений на строфы, а также объяснению, для чего вообще это нужно. То есть объектом строфики является строфа. В поэтическом словаре Квятковского приведено следующее (с некоторыми сокращениями), довольно сложное для понимания начинающих поэтов определение термина строфа: "СТРОФА́ — это сочетание нескольких стихов*, объединенных общей мыслью. Длина стихов, их чередование и система рифм обусловлены самой структурой строфы. Строфа содержит в себе от двух до 14 стихов (сонет, онегинская строфа). Русское стихосложение обладает огромным богатством самых разнообразных строф; это многообразие обусловлено не только количеством стихов в строфе, но и системой различных метрических размеров, с комбинацией длинных и укороченных стихов, имеющих свой порядок рифмовки. Строфичность придает стихотворному произведению композиционную целостность, внутреннюю тематическую законченность и метрическое единство. Являясь архитектонической художественной формой поэтического произведения, строфа играет исключительную роль в выразительности стиха и помогает в раскрытии внутреннего содержания стихотворения".
______________________________________________________________
* Термин "стих" в теории стихосложения означает строку стихотворения.

Таким образом, строфою называется группа из определенного числа строк, повторяющаяся на всем протяжении стихотворения. Стихотворение, не расчлененное на такие группы, называется астрофическим.
Все стихи, входящие в строфу, объединены общей мыслью.
Строфичность придает стихотворению композиционную целостность, внутреннюю тематическую законченность и метрическое единство. Строфа играет исключительную роль в выразительности стихотворения и помогает в раскрытии внутреннего содержания произведения.
Поэты, особенно начинающие, часто игнорируют разбиение стихотворения на строфы. Это можно объяснить только авторским пренебрежением или зачастую желанием замаскировать огрехи в стихотворении (в частности, таким образом маскируют переносы из строфы в строфу, которые, будь то смысловые или грамматические переносы, грубо нарушают ритмическую гармонию стихотворения).
Отсутствие разбиения на строфы утяжеляет восприятие формы и содержания стихотворения при чтении, затрудняется восприятие схемы рифмовки, особенно при использовании сложных строф или при смене схемы рифмовки внутри стихотворения.
Другой, куда больший грех — это вообще произвольное разбиение стихотворения на строфы.

Построение строфы довольно демократично. Например, можно смело комбинировать строфы из четверостиший и шестистиший и т.д. Отсюда появление большого числа так называемых "твердых форм". Можно комбинировать в пределах стихотворения и строфы с различным числом строк, т.е. за строфой-четверостишием (катрен) может следовать строфа-шестистишие и т.д. Такие стихотворения называются строфоидами.
Теория стихосложения не имеет законов, есть какие-то основополагающие правила, основанные на практике стихосложения классиков — начиная от А.С. Пушкина и заканчивая, пожалуй, началом 20 века, когда в моду вошла поэзия "серебрянного века" и множества литературных течений. Однако и эти правила "писаны не для всех". Часто можно увидеть в работах признанных авторитетов в филологии сразу после изложения какого-либо правила пример его несоблюдения, но при этом ученый приводит убедительные доказательства художественной целесообразности и даже необходимости отступления от этого правила.
Я приведу пример противоречивости в работе классика-филолога. Этот пример относится как раз к теме этой странички — к строфике. А имя классика — Шенгели Г.А. В его фундаментальном труде "Техника стиха" есть определение понятия "строфа", которое я уже привел выше, но повторю: — группа из определенного числа строк, повторяющаяся на всем протяжении стихотворения. Я подчеркнул слово "повторяющееся", чтобы вернуться к нему при рассмотрении рекомендаций Шенгели Г.А. по применению правила альтернанса*.
— -------------------------------------—
* Альтернанс — правило чередования рифм в стихотворении строфического строения. Порядок был разработан ..., когда в стихе было установлено чередование мужских, женских и дактилических рифм. Альтернанс имеет значение для сложных строфических форм, таких, как секстина, октава, сонет, онегинская строфа и т.д.

Цитирую Шенгели Г.А.: "Возьмем простое четверостишие с охватной рифмовкой: АббА, пара мужских рифм (бб) охвачена парою женских. Если второе четверостишие будет построено так же: ВггВ, то за четвертой строкой первого, женской, пойдет первая строка второго, также женская; рядом станут две женские, но не рифмующие между собою строки. Получается стык нерифмующихся одинаковых окончаний, неприятный для слуха. Для избежания стыка применяется альтернанс: второе четверостишие начинают мужской строкой, давая для него такую схему: вГГв. Третье четверостишие опять начинается женской: ДееД, и т.д. Общая формула такова: если в строфе даны различные окончания (мужские и женские, дактилические и женские или мужские и т.п.) и строфа построена так, что ее первая и последняя строки имеют окончания одного типа, то следующая строфа должна быть построена "навыворот", начинаясь и кончаясь строками другого типа...
Правило альтернанса, конечно, не абсолютно. Оно твердо осуществляется в русской классике. В современной русской поэзии с ним часто не считаются".
Сравнив подчеркнутые фразы, легко обнаружить противоречивость, т.к. построение "навыворот" означает различное построение строф, что противоречит определению понятия "строфа". А последний абзац цитаты подтверждает мои слова о соотношении правил и моды.

Примечание:
При подготовке этого материала использованы книги Т.Скоренко «Учебник стихосложения» и М.Швеца «Технология русского стихосложения».

+9
11:07
2470
Можно и мне вставить свои пять копеек? Если, конечно, автор не возражает.
Бросается в глаза, что у сетевых авторов, в подавляющем большинстве, строфика сводится к следующей строфе: ямб, четыре строки с перекрёстной рифмовкой.
Представьте себе, что «Евгений Онегин» был написан строфой в четыре строки. Скорее всего, монотонность бубнения, уменьшила бы количество его читателей в несколько раз, уже после трёх страниц. Четырнадцатистрочная онегинская строфа, с тремя видами рифмовки, приближает стихотворную речь к разговорной. В коротких стихах монотонность не очень заметна — они быстро заканчиваются, а в длинных она может стать причиной того, что ваше творение никто не осилит до конца. Поэтому, если планируете создать что-то объёмное – обязательно задумайтесь о строфике.
Вообще, использование только четырёхстрочной строфы, не только обедняет творчество авторов, но и существенно усложняет им жизнь. Как отмечено в статье, в большинстве случаев, строфа содержит законченную мысль. Но, зачастую, для её выражения четырёх строк катастрофически не хватает, и тут начинаются мучения как эту мысль проклятую запихать в строфу, не нарушая метрики стихотворения. Но, то, что не влезает в четыре строчки, гораздо проще всунуть в шесть или, например, восемь строк. Расширяйте поле для манёвра. В больших строфах может возникнуть обратная проблема – мысль озвучена, а в строфе ещё осталось место. Совет в данном случае такой – добавьте художественной выразительности стихотворению: новый образ, метафору и прочие тропы. Сложно? А никто и не обещал легкой жизни.
20:22
Спасибо за отклик, Владимир! Согласен с Вами полностью. Одно Вами упущено (по моему мнению) — это возможность и целесообразность в ряде случаев просто не разбивать текст стиха на строфы. Наиболее частый случай — это вольный стих.
20:48 (отредактировано)
В общем, согласен. Но в стихосложении две ритмические составляющие одна по горизонтали — стопа и одна по вертикали — строфа.Отсутствие второй вполне возможно, но усложняет восприятие особенно длинных стихотворных текстов. В версификации вообще нет жёстких правил, а те правила, которые есть, регулярно нарушаются. Начинающим стихотворцам всё же не следует начинать с нарушений, а лучше всего изучить эти правила. Это даст возможность знать, что нарушаешь и не изобретать велосипед, придумывая правила, которые придуманы до нас, и далеко не глупыми людьми.
21:11
Да, это так, Владимир. К сожалению, многие стихотворцы местного разлива в штыки воспринимают совет ознакомиться с теоретическими основами стихосложения. О правилах им лучше не упоминать. Ответ один, но в разных вариантах: «я пишу душой», "«мне стихи диктуют сверху» и т.п. Поэтому я предпочитаю, увидев отсутствие системы в построении силлабо-тонического стиха, просто рекомендовать отказаться от деления текста на строфы. В этом случае такие ошибки менее заметны.
Они мне знакомы, Юрий, и те, что пишут душой, а не руками, и те, которым диктуют сверху, и как правило, почему-то диктуют с грамматическими апшипками.
Я уже где-то писал об этом, но повторюсь. Довольно мало «графоманов» в живописи. Наверное потому что, чтобы стать художником, нужно много чего изучить: композицию, перспективу, свет и тени, в конце концов, научиться подготавливать холст, то есть, овладеть мастерством, и когда овладеешь мастерством, дальше проявится талант и станет понятно какой ты художник. А в поэзии, как многие считают, достаточно знать буквы. Увы для многих, но и здесь мастерство и умение, имеет такое же значение как в живописи.
23:47
Ох, Владимир, и в живописи, и в музыке, и в любом другом виде искусства хватает своих «графоманов». Это было всегда и наверняка навсегда останется. Можно образовать человека, но не возможно человечество. Извини за философствование.
Спасибо Вам, Юрий Дмитриевич. И Владимиру — спасибо за толковый комментарий. Несмотря на тянущийся попутно с чтением таких статей комплекс неполноценности, всегда с интересом читаю, осмысливаю. Век живи, век учись!
23:48
Елена, мне очень приятно видеть здравомыслящего человека!
10:30 (отредактировано)
Господа, позвольте и мне сделать маленький штрих… к моему портрету jokingly «я пишу душой», "«мне стихи диктуют сверху» и т.п." — Это же Я! laugh Не хватает только «горе от ума» eyes smile Когда это все смешивается — гремучая смесь срывает крышу напрочь! Творчество бьет фонтаном! wonder Как из проржавевшей трубы! Только успевай подставлять новый лист! smile Вам сейчас все же немного проще… Подобно мультяшным братьям Марио smile Вы знаете где надо заглушить, где изменить подачу, где подкорректировать… Потому Поэзия Ваша чиста и прозрачна… Ее понимает и воспринимает читатель! А представьте нового человека, в хитросплетениях Поэтического Слова… Читая гениев — каждый из них наверняка говорил " И я так могу!" Но читать всегда проще чем писать! Вот только понимать это начинаешь лишь тогда когда ищешь здесь свою дорогу на Парнас! Казавшаяся по началу легкой и простой, она запутывается так, что многие скажут " Да зачем мне это?! Все равно я гений! Пусть и не признанный! Потому лишь что читатель до меня не дорос!" И… либо уходят сразу в поисках своих фанатов, либо продолжают упорствовать в своем нежелании учиться, подкрепленном уверенностью в своей самобытной гениальности smile ! Но Поэзия таких или выбросит! Или перевоспитает… Время покажет…
11:52
+1
An_ka, никто и не отвергает таланта, вдохновения и даже какой-то иррациональной предрасположенности к стихосложению. Наш разговор о необходимости хотя бы элементарных знаний по основам стихосложения и их использовании в своём опыте. Говорю о себе: мне неприятно видеть в стихах моих «одноклубников» сбои в ударениях на словах (нарушения ритмики), несоответствие системе изменения длительности строк (числа стоп), применение рифм низкого качества (однокоренных, тавтологических и др.). Это сразу отбивает у меня охоту писать отзыв.
16:22 (отредактировано)
Полностью Вас поддерживаю.Стараясь подбирать рифмы на слух… Пользоваться правилами наугад… Я только сейчас подтягиваюсь к письменным источникам об этом… Ведь где-то я угадала… Где-то — не очень. Но зачем в потьмах «изобретать велосипед»? Чертежи давно готовы… Читай и пользуйся… Что может быть проще?.. Но это упрямое детское желание до всего доходить самостоятельно!..
13:44
+1
An_ka, не клевещи на себя. Ты не упорствуешь, а пытаешься чему-то научиться. Когда научишься станет понятно, чего ты стоишь как поэт.
Что касается моей поэзии, которая «чиста и прозрачна». Я успел чему-то научиться — жил долго, поэтому мне стало понятно, что серьёзного поэта из меня не получилось. Это не позёрство, а трезвый взгляд на свои возможности. Под этой статьёй неуместно начинать дискуссию о том, кто такой настоящий поэт.
16:16 (отредактировано)
Вот и у меня иллюзий и звездности в этом вопросе нет. Так почему же я пишу без особой тяги к покорению вершин? Совсем не из уверенности в своей «гениальности» smile Честно говоря — даже не знаю… Какая то неосознанная потребность… понимаю — звучит это не понятно… Не правильно! Не поэтично… Но это так…
17:39
+1
О причинах возникновения графомании, наверное, лучше всего расскажет психотерапевт. Кто-то пишет, потому что уверен в «собственной гениальности», кто-то чтобы самовыразиться, я, например, из зависти. Прочитаю хорошее стихотворение и сразу вопрос долбит в маковку: «А мне так слабо?» Убеждаюсь, что слабо и на время успокаиваюсь.
17:47
А я у других ищу для себя новые темы и вдохновения…
Комментарий удален
Комментарий удален
21:41
Владимир, этой фразой: «А мне так слабо?» и я руководствовался, когда в детстве начал что-то слагать в рифму.