О графомании
Когда я бродил по просторам инета, ориентируясь в
основном на материалы, связанные со стихосложением, наткнулся на этот, с моей
точки зрения интересный, пожалуй, резонный и остроумно написанный материал. К
сожалению, я не зарегистрировал источник и автора. Прошу у него прощения за
анонимность опубликования.
"... не все лезут в писатели и поэты. В массе своей люди довольно
рациональные существа, и тратят жизнь на куда более прозаические вещи - скажем,
на заполнение бесчисленных налоговых деклараций (с обязательной копией на
дискете - цифровой век обязывает). Мы поговорим об отколовшихся от
благоразумных.
И имя им - нет, не легион, а графоманы.
Графомания изначально являлась скорее психическом заболеванием, а сейчас любой
гордый сетевой сочинитель скромно называет себя "графоманом".
Впрочем, от истины он недалёк.Истинного сетевого графомана отличает истеричная любовь к своим творениям,
отождествление себя со своими стихами и текстами, неприятие критики или негативных
отзывов.
Одно существо женского пола в сетевой перебранке сравнивало свои тексты с
некрасивым ребёнком. Критик (в данном случае - любой рецензент, посмевший
"плохо” отозваться о тексте), с её точки зрения, -это сумасшедший прохожий,
заявляющий расстроенной матери, что её ребёнок - урод. Этот пример требует
доработки. В данном случае, мать бегает с поленом, завёрнутым в пелёнку, и
спрашивает у прохожих: "Ну что, красивый мальчик?” Именно полено напоминают
безграмотные, стилистически корявые стихи, лишённые ритма, зато до отказа
набитые штампами и глагольными рифмами, либо любовные миниатюры про безликую
"неё” и тоскующего "него” -два любимых жанра сетевых графоманов.
Стоит учесть, что столь образные сравнения - корявый текст - некрасивый ребёнок
- очень редки в беседах с графоманами. Дело в том, что эти люди не только пишут
штампами, но и думают штампами (что логично). Любая попытка вести
конструктивную беседу с графоманом натыкается на одну из Трёх Отмазок
Графомана.
Отмазка I: "Проблема не в моём творчестве, а в вас”. Варьируется от истеричного
"Вы слишком черствы, чтобы вообще понимать моё творчество!” до сакраментального
"А судьи кто?” Широко используется в повседневной жизни теми же гопниками: "А
ты ваще с какого района?”
Отмазка II: "Я находился в ином состоянии, когда писал этот текст”.
То есть: "Я это в детстве писала, правда мило?”, "Я был влюблён”, "У меня
умерла аквариумная рыбка, я так плакала”. Вопрос, находился ли в состоянии
аффекта сочинитель, когда выкладывал свой текст на обозрение, возвращает нас к
отмазке #1. Кольцевой эффект не зависит от пола пациента.
Отмазка III: "Здесь не экзамен!” -обычный ответ на замечания о страдающей
орфографии. Дальнейшая дискуссия на эту тему приводит к первой или второй
отмазкам.
Любая, повторяю - любая полемика относительно творчества принимается
графоманами как объявление войны. Тут всё просто: либо вы - друг, и хвалите его
произведения, либо вы - враг, который не видит бревна в своём глазу,
бесчувственен, как то же бревно и не понимает глубинного смысла литературы.
Графоманы склонны сбиваться в косяки и нахваливать творения друг друга; в такой
благоприятной обстановке стихи и короткие зарисовки ("потоки
сознания") генерируются с невероятной скоростью. Несмотря на кажущуюся
кротость и миролюбивость участников таких объединений, любое вторжение критики
отражается вполне успешно - врага отобьют, потом догонят и ещё раз отобьют.
Дорогой читатель! Если вы до сих пор считали, что
графомания - это безболезненный, милый недостаток, то вы ошибались".
Но в некоторых моментах всё же не согласен с автором.
Ну во первых, говорить «существо женского пола» это вовсе не остроумно, а неэтично как минимум. Ни как не подходит выражение это для конструктивного диалога, на который автор изначально надеялся.
Во вторых, как по мне, «графоман» определение обидное. И вряд ли кто то с гордостью станет себя так называть.
Ну, а в целом, да. В целом прям в дырочку, как говорится. И о психической ненормальности, и о ревностном отношении к своей писанине, и о стихах приходящих непонятно откуда (кстати, куда пропал этот момент из текста?), и об орфографических ошибках, и об отждествлении своей писанины с собой любимым. Ну всё как есть.
Хотя, лично меня критика не раздражает. Меня больше беспокоит, что не критикует ни кто даже. Видимо всё на столько плохо, что и критиковать нет смысла.
Ещё раз повторюсь, материал понравился. Делаем выводы, от графомании избавляемся. Обидно быть графоманом, как по мне.
Фразе «существо женского пола» предшествует такая же фраза и в отношении обоих полов. Так что, это просто такая авторская манера шутливого тона.
Меня лично кличка графоман совсем не оскорбляет. Тем более в свой адрес её применяю только сам, от других не слышал ))). Даже если бы и услышал, то не обиделся, т.к. считаю графоманами и всех профессиональных работников пера, зарабатывающих на хлеб насущный этим самым пером.
Приятно слышать, что Вас критика не раздражает и даже наоборот. Мой опыт «критики» (в кавычках потому, что слишком громко так величать простые указки на технические погрешности в стихах) на этом сайте показывает, что Вы в явном меньшинстве. До того я «критиковал» на другом сайте более 7 лет, за что меня благодарили коллеги и даже посвятили мне около десятка стихов-благодарностей, называя меня учителем. Здесь же я сразу нарвался на противление, иногда резкое, моим попыткам «поучать» других в стихосложении. Первая пользовательница сопроводила свою отповедь снятием с моего баланса по баллу в рейтинге и в репутации. Вторая уверила меня, что не нуждается в моих дружеских подсказках. Третья попросила впредь присылать ей замечания в личке. (очевидно, чтобы не портить её имидж одного из лидеров сайта). Двое или трое авторов просто проигнорировали мои замечания, не исправив допущенный брак и не поблагодарив меня за помощь. Всё. На этом я и закончил здесь свою «благотворительную деятельность». Хотя, честно говоря, меня и сейчас коробит писанина некоторых начинающих авторов, не имеющих представления даже об элементарных основах стихосложения.
произведения должна быть не обидной, но объективной. Нужно совершенно исключить на сайте вот это:
«Кукушка хвалит петуха — за то, что хвалит он кукушку»… Со временем настает момент, когда автор не только болезненно реагирует на малейшее замечание в свой адрес. У иных начинается просто истерика.
Как же посмели его покритиковать, когда он давно уже в ранге «ГЕНИЙ». А у этого «ГЕНИЯ» в одном только стихотворении больше десятка грамматических, стилистических и прочих ошибок. Он понятия не имеет, что такое деепричастные и причастные обороты, вводные слова. Страдают этим на сайте многие, но никто их не поправил. Вспоминаю далекие годы. Я приехал в Литературный институт (Москва) поздравить моего друга с получением диплома. Стояло жаркое лето. В сквере стайка ребят полукругом обступили дядю (на вид далеко за сорок)… Дядя читает свои стихи:" Только что прошел дождь. Он построил бумажный кораблик и пустил плыть по лужам". Но запомнились не стихи, а голодные глаза автора. который сам себя поставил рядом с Михаилом Светловым.
в комментариях к стихотворению Влада Медвидь «Любовь спасет мир». Оно сейчас на «Афише».
Пожалуйста, загляните.