Сборщик стихов

Практическая механика стихосложения!
Можно уже выпускать учебники, Юрий!)))

Я написал стихами эпизод.
Что скажет о стишке моем народ?
Сижу и жду чего-то там, но вот
С читателями шибко не везёт.
Один прочтёт, другой — полОжит болт!))

Кстати читал статьи современных стихотворных критиков. Есть такое замечание, что многие современные поэты ставят перед собой цель зарифмовать свои прозаические конструкции. При этом отмечается острая нехватка лексики и, соответственно, бедность рифмовки. Так как прозаическая конструкция в голове состоит из множества слов, а вот как это всё зарифмовать, да ещё густо сдобрив всякой там образностью…

Конечно не сможет. Они собственно на это и намекают, что поэты не лезут в прозу, а те кто не может, а скорее ленится писать по законам прозы, пытаются всё зарифмовать. Типо так быстрее породить законченное произведение. Насколько я понимаю, это камешек в огород так называемой повествовательной поэзии)

Хотя, таким Макаром можно заживо похоронить всю сатиру, например. Скорее всего, акцент сделан на следующем: все люди мыслят прозой. Писать стихи — надо научится чувствовать ритм и освоить богатый мир рифмы. Народ банально ленится. Исходя из этого, прежде чем писать стихи, их надо много- много читать. А уж потом… Во всяком случае, я так понял их мысли…

Точно, полностью поддерживаю!

Очень не хотел с вами спорить, Го де Мин, но вы вынуждаете.
Не пойму, вы в принципе отрицаете науку и образование, или это касается только литературы?
Надеюсь, что всё таки второй вариант. И если у вас прихватит аппендикс (не дай бог), вы не предложите его вырезать приятелю дяде Васе водителю Камаза, а попросите его на своем Камазе побыстрее отвезти вас в больницу к образованным специалистам.
Почему же литература должна быть исключением? Бесспорно, есть самородки, поцелованные Богом, например Есенин. Мальчик, которому не было пятнадцати лет, ученик ЦПШ, написал стихотворение «Выткался на озере алый цвет зари». Но таких единицы на десятки или даже сотни миллионов. К тому же, потом он учился в университете и занимался самообразованием, что видно из его писем.
Литинституты не выпускают поэтов и писателей, они выпускают литературоведов, задача которых помогать творцам творить. А теория стихосложения, разработанная ими, это инструмент поэта. Приведу ещё пример для наглядности. Допустим вам нужно подобрать спираль из нихрома для электроплитки. Можно подбирать методом тыка: отрезать кусок и проверить много или мало, это не гарантирует оптимальный результат, зато гарантирует кучу сожжённых пробок, а возможно и проводки, а можно взять учебник физики, по-моему, за восьмой класс и, с помощью несложных формул электрической мощности и закона Ома, рассчитать эту спираль с гарантированным результатом. Вот и теория стихосложения позволяет не открывать для себя заново закон Ома, а воспользоваться инструментом, которым поэты пользуются сотни лет. При этом никто никому не запрещает писать, не зная этой теории, как никто не запрещает пилить стальные трубы ножовкой вместо «болгарки».

Речь идёт не о «правильно» или «неправильно», а о том, какой инструмент удобнее использовать. Для поэтов придумали удобный инструмент, а они от него отказываются и продолжают пилить стальную трубу кусочком стекла.

Юрий, инструмент не гарантирует качество, а помогает сохранить время и силы, отпилить криво можно любым инструментом. То есть, всё зависит от мастерства и способностей «пильщика». Я собственно, никогда не утверждал, что с помощью теории стихосложения любой начнёт штамповать шедевры. Вот я и с помощью этой теории не смог.

Начнём с того, что я никого не «клеймил позором», во всяком случае за стихосложение. Я могу заклеймить за вопиющую безграмотность и по политическим мотивам. Могу попытаться помочь, если автор об этом просит. А так я придерживаюсь именно вашего принципа — не читаю тех, кто мне не нравится, но никому не мешаю самовыражаться. Вот вы меня не просили и я не дал вам ни одного совета как следует писать.
Да, большинство авторов литинститутов не заканчивали и я в их числе (я — технарь), но существует такая штука как самообразование, тем паче, в эру интернета оно стало доступно практически каждому.
По поводу того, что «профессия — рабство», это вам не повезло, я любил то, чем занимался профессионально, рабством для меня это не было.

Кстати, мне стало даже интересно, кого я «заклеймил позором» за стихосложение? Может быть покажете? Я свои комментарии не стираю, нет у меня такой привычки, так что если это было, то можно отыскать.

Неудачник? Я так не считаю, но вам, конечно, виднее. Значит рабочий — раб, а инженер, подчёркиваю не начальник, а инженер, он кто?
«Клеймить позором» — метафора. Ага, наверное, фигура речи.
А обращение ко мне, как к мастеру — это, надеюсь, гипербола?
Го де Мин, не обижайтесь, но я очень мало прочитал ваших стихов, поэтому анализировать их не буду. Да, и не нужно это вам — пишите как пишется. В крайнем случае, обратитесь к нормальному мастеру, без гиперболы.
И ещё, вы знаете, что я не различаю «Вам» и «вам» (дальтоник, наверное), поэтому строчная «в» не от отсутствия уважения.

Кирпичик слова я скреплю раствором мысли,
На чувства буду я равнять свою строку…
Пусть в дом стиха войдёт моя частица жизни.
Писать иначе не хочу и не смогу.

Каждый конечно, как может творит
С целью достичь идеала.
Гайка тогда завернется на винт,
Если резьбою совпала.
Русский конечно велик и могуч,
Но подобрать нужно грамотно ключ.