Борзописцы косяками

Ветер вдохновение
Рифмачу принёс;
И произведение
Настрочил тот. В нос
Он читал напевно
Текст свой, и вздымал
Ввысь глаза надменно,
Музу там искал.
И она ответила
Ему в виде знака,
Беленьким пометила,-
Голубь вдруг обкакал
Голову пиита;
(Видно, был он сытым
Рифмами его).

Что поделать, такая уж нынче «политика»…
Пожелаем друг другу, простой самокритики.

Это не легко лечится, но шанс есть:

1. Ресурс перестаёт позиционировать себя как сайт для начинающих поэтов.
2. Функция «лайк» отключается насовсем.
3. Предмодерация произведений (но это геморно конечно).

В материальном плане — ничего. Даже реклама не поможет, потому как людей будет мало. Поэтому типичные сайты держаться на голом энтузиазме. Или почти голом. Кстати на одном из сайтов ( называть не буду) в один прекрасный момент запретили вывод средств авторов от щедрых меценатов, оставив их внутри для поднятия стихов на главную и т.п. Народ обиделся и все топовые авторы просто ушли.
Тут или — или. Или относительно качественный материал на сайте, или то, о чём Ваш стих.
Кстати в отношении предмодерации. Есть такой вариант: главная страница делится на две части: одна анонсы авторов за их баллы и т.п., другая — выбор редакции, который обновляется минимум раз в неделю. Таким образом редакция " задаёт тон" в своём понимании качественного стихосложения. Кто хочет соответствовать — делает выводы.
Но даже не это самое страшное. Попробуйте на этом сайте хотя бы на квартал отключить лайки. Результат будет налицо. Часть просто соскочит, ибо комменты многим лень писать))

Но это тоже сложный путь. Куча залётных стяжателей славы периодически будет обвинять редколлегию сайта в снобизме, сектантстве, псевдоэлитарности и т.п.
Поэтому, конечно на поэтов.нет никто этим заморачиваться не будет. Хотя бы потому, что сложно создать костяк редакторов с примерно одними взглядами на стихосложение. А Вы периодически будете продолжать цикл стихов про борзописцев. Се ля Ви...)

Лайки в плане баллов ничего не стоят. Они поднимают самооценку автора и создают иллюзцию того, что он на правильном пути. Вы мне задаёте такой вопрос — неужели не знакомы с самым страшным диагнозом всей Сетературы — " лайк за лайк"?)
Конечно и в комменте можно отделаться словесным тайком: хорошо, понравилось и т.п. Но если относиться к комментам серьёзно, то они должны быть более содержательными. В качестве подкрепления моего аргумента, пробегитесь по последним работам с пометкой " хочу критики" — много Вы там её увидите? Даже положительной. Лайк проще поставить…

Нет не всегда в случае платных лайков. Тут вот в чём дело.
Лайки могут ставить авторы такого же уровня как и сам тот, который типа графоман.
Лайк могут поставить за содержания стиха, не акцентируясь на технике.
Я не открою большого секрета, если скажу, что многим авторам важны не столько баллы, сколько признание от энного количества читателей, что их стих хоть чего- то да стоит.
Ну и ещё одна больная тема — лайканье стихов ( не зависимо от их качества) скажем так, единомышленниками по ряду жизненных позиций, в этих стихах изложенных.
В результате схемы " лайк за лайк" получается следующее — один критический разбор на несколько десятков лайков. Какой вывод сделает автор? Конечно в пользу статистики. И будет, примерно так же, творить и дальше…

А по поводу того что Вы нарвались на минус — вот в этом и суть отсутствия редакционной политики. Была бы она — разбор полётов, изучение реакции минусующего, определение его степени адекватности и… товарищ улетает в бан.))

Что они имеют за это? Во первых привлекают к себе внимание. Далее, в качестве продолжения визита вежливости, получают ответный лайк. Думаете это их настораживает? А вот и нет. Потому как социальные сети уже давно приучили народ к тому, что лайк полноценно заменяет собой восторженный отзыв. Я выше писал, что таким образом все эти ваши борзописцев и графоманы)) замыкаются в одну тусовку, которую уже ничем не пробить, кроме " особого мнения" редакции. Отсюда не только повышенная самооценка. Вот Вы написали стих про борзописцев. А кто из них может идентифицировать себя в качестве таковых? Кому на поэтов.нет хоть пяток раз сказали, что со стихосложением у него что- то не то. И причём сказал не какой-нибудь Метаморф, который такой же рядовой автор, а та самая редколлегия, которая должна " задавать тон" хоть как-нибудь.
Я иногда смотрю стихи с пометкой ХК. Ну могу указать на сбой в ударении, нарушении ритма, грамматику, вот и всё.
Но если я начну вещать, что у автора куча штампов ( которых становится всё больше и больше), никакой словарный запас, забавные неудобочитаемые фонемы, что про любовь уже кто ни писал и надо так шоб аж чем- то цепляло — автор имеет полное право послать меня подальше. Ибо я политику сайта не определяю.

Я дам два варианта:

1 Неизвестный гений. Там я бываю уже редко. Политика сайта не жёсткая, поэтому те, кто хоть как-то пытаются не утонуть в общей массе, объединяются в отдельные сообщества. Нормальных, как по мне, там два: Аллея Исскуств и ДИСк. Это просто два клуба внутри сайта.
2. Тут уже жестковато. Всё в руках редакторов. Ну почти всё — это Литсеть. Пока там обитаю плотно.

Я вообще думаю, что авторам надо периодически размещаться на других площадках. Хотя бы для расширения кругозора и коррекции самооценки. На каждом новом ресурсе Я размещаю всё меньше своих стишков. Как говорится, есть с чем сравнивать))

Ну на Литсети меркантильность не наблюдаю. Шахматова вернулась недавно). Литсеть просто имеет свой взгляд на поэзию ( в лице редакции) и этого не скрывает. У них в 2021 тоже была дискуссия- опрос по проблеме малочисленности пользователей, нераскрученности сайта и т.п. Вывод примерно такой же: либо отсекать ряд авторов, либо утонуть в… разнообразии))

Нет, я только про явление в целом.
Про авторов я не прочитал Ваш комментарий.

Подобное притягивает подобное.
То, что Вы описали в своём стихотворении, является всего лишь частным следствием природного закона.

Да, и Вы меня простите, если не поставил лайк. Я просто редко что-то оцениваю, и читаю, в основном, молча. Но стих вызывает эмоции и заставляет пускаться в размышления и беседы. А это уже очень хороший знак.

Так или иначе, на всех ресурсах нужно что называется «жить». Следить за новостями, общаться, быть активным комментатором и прочее. Именно такая позиция будет пользоваться спросом. И качество стихов не играет здесь по большому счету никакой роли.

Ну вот по этому критерию, собственно, сайты и делятся. Одни хотят пользоваться спросом, другие ставят это на второй план.

Про сайт «Неизвестный гений»
Я думаю там такое огромное количество новостей, что любой неактивный автор там просто за теряется как иголка в стоге сена.
А вот лит сети не смотрел...!

Поэтому там сообщества и создавали. Стог действительно большой)

Спасибо.
Нет, я просто «не удержался» от написания лишних и малозначительных слов.