Б/н

Соглашусь с Вами, но лишь отчасти. Изоморфизм, конечно же чисто внешний. Однако «суть и внутреннее содержание» (как Вы пишите) этих социально-общественных формаций (назовём их так) —бездомных и верующих—схожи и столь явносущи, что не заметить сие невозможно. Единство в том, что и тем и другим свойственно наплевательское отношение к себе самим, равно как и к обществу, их окружающему. Разница в том, что бомжи скатываются в эту клоаку в силу социальных катаклизмов; а религиозные фанатики—в результате психических отклонений, девиаций. Уж не знаю, сознательно ли (или то самое «коллективное бессознательное» по Юнгу), но так или иначе, происходит разрушение этакой триады—разума, сознания и воли—некоего триединства психики (психиатрическая «святая троица»). В психиатрии даже есть специальный термин—религиозное помешательство. (Литература: Я.Ш. ван дер Кольк, К.В. Гуфеланд, А.Форель, Ф.Пинель, В.П.Сербский) Даже старичок Фрейд касался этой темы. Симптомы: скитания, бродяжничество, уход в «свой мирок»,
расстройство пищевого поведения (посты). Яркая тому экспликация—книга пророка Иезекииля; гл.4 ст.12. Не до́лжно позволять себе в погоне за извращённо понимаемым «блаженством» выходить за рамки видового питания. Отступ от физиологических норм—есть психодеструкция. Медицина приписывает религиозному безумию неиначе как вирусную природу, зачастую носящую контагиозный характер (причащения с одной лжицы, омывания в «святых» источниках и т.д.) Кстати этим заболеваниям были подвержены так называемые «святые» угодники, паломники, отшельники… Бомжей конечно жалко, не по своей воле бичуют. Но вот мотивация верующих… Увы, понять не могу.
Такой вот психиатрический герменевт от профессора института Махариши Аюрведы Го де Мина.

Насчёт «разных полюсов» полностью соглашусь. А вот заключение о «стремлении к духовному совершенствованию» отрину напрочь. Считаю, что нормальный человек не станет поклоняться выдуманному божку, идолу, истукану, будь он вырезан из бревна, выдолблен из камня, вылеплен из глины… Равно как и уподоблять объект своего поклонения представителям мира фауны (индуизм например, или египетские концепции многобожия, анимизма и зоолатрии). Покланяться эфемерным, иллюзорным «существам» или реально существующим «чебурашкам», «карлсонам» и «тамагочам»—верх идиотизма. О каком же «духовном развитии личности» может идти речь?

Насчёт Вашей трактовки термина «норма» тоже соглашусь (алкоголизм, курение—тоже есть извращение, отход человека от предначертанного кода его жизни). Отрицание одной нормы влечёт создание другой; всё дело в содержательном моменте,—волевое ли решение лежит в основе такой перетрубации? Бухать детей не учат. А вот в церковь таскают с младенчества. Есть такая присказка: «если человеку повторять, что он свинья, он в итоге захрюкает».
«Какая медицина приписывает безумию вирусную природу...»—тут, простите, не смогу сослаться на конкретный источник, просто читал литературу по этой теме (знал бы, что пойдёт такая палемика, запомнил бы, записал; но… Увы.) Но уж поверьте,—не сам придумал; вычитал где-то.
Я всё же считаю, что у бомжа больше здравомыслия, нежели у религиозно озабоченного субъекта (хоть алкоголь с контагиозом и убивают клетки мозга). Но вот какие патогены влияют на мозг здоровых и социально благополучных людей, ввергая тех в религиозный мрак—сия тайна велика есть, мда-с…
Да-да, чертосмайлик здесь как раз-таки уместен; любое верование — чертобесие, да и только.