Трудно быть богом (по мотивам повести А. и Б.Стругацких)

Трудно быть богом (по мотивам повести А. и Б.Стругацких)
Тип произведения:
Авторское

Стих I. Безысходность

Солнце окутано плотною серостью, тень создающих, дымов.

Война по земле ползёт омертвелостью – судеб вершитель, опустошитель домов.

Каждому жителю Эсто́рской империи, слышится грозный, режущий душу, набат.

Без минуты двенадцать, кричит надменно, чрезмерно уверенно, судного дня циферблат*.

 

Речи суровые личностей серых, иглами ранят, открытые миру сердца.

Всех против всех направляют умело, истину топят, в ярости жгущего смысла словца.

Там где серость торже́ствует, это известно всем, чёрные головы к истинной власти придут.

Богатея на бедствиях, позабыв о последствиях, всё живое в кроваво-бездонную пропасть столкнут.

 

Безысходность гнетущая, рока грядущего, давит на горло спирающим воздух узлом.

Но надежда не канула, радостным лучиком, теплится вера предстоящей победы над злом.

В замок бога всесильного, Массара́кш именуемым, вход в который сокрыт специальной волшебной тропой.

Правнук доктора Бу́даха, легендарного лекаря, мчит по той тропке, на подвиг, герой молодой.

 

Стих II. В святая-святых

По волшебному замку из света сложё́нного, светлой песней скреплённого, смело шагает решительный Будах герой.

Опьянён ароматами, эйфорией объятый, топчет по́лы святые он, человеческой грешной пятой.

К святотатству пону́жденный, долгом чести допущен, без сомненья идущий прямо в сердце святая-святых.

Без сомнений пожертвует даже духа бессмертием, так горит милосердием, для решения бед мировых!

 

Массара́кш всеобъемлющий поражает величием, подавляет наличием, светоносный, божественный лик.

Но герой сохраняет человечье обличие. Не согнулся в спине и нахмуренный взор не поник.

Вопрошает у бога, гневля́сь понемногу, юный Бу́дах, надежда людей, к выживанию шанс:

«Как же мог ты оставить на попранье убогих, к растерзанью готовых, сотворённых тобою с любовью, человеческих масс?

 

Тебе пальцами щёлкнуть, молвить слово и только-то, чтобы рай воссоздать на земле умирающей, вновь…»

Голос бога ответствовал, громогласно и ёмко, вроде глухо, но звонко, то цепляя легонько, то кидая героя в любовь:

«Коль имеешь решение, предлагай без сомненья, юный Бу́дах, великого лекаря доблестный внук.

Уступлю место бога, коль предложишь дорогу и на отдых давно вожделенный, непременно, уйду…»

 

Стих III. Разговор с богом

III.1

«Людям кров и одежду дать, вволю мяса и хлеба всласть», - размышлял милосердный герой, человечества друг.

«Пропадёт у людей нужда, если будет у всех еда и жестокий делёж божьим словом закончится вдруг».

Голос бога ответствовал: «Это было давно уже, все богато-равны и свободны, в начале начал.

Появляются сильные, забирая у слабых всё, что во благо всего человечества я даровал».

III.2

- Защити, боже милостив, Массара́кш всеобъемлющий, всех убогих и слабых людей, стань защитой для них.

Ты жестоких правителей, на коленях молю тебя, на решения добрые, божьей волей своей вразуми.

- Это было в истории, -божий глас молвил строго - ограждал я когда-то от злобы правителей сонм.

Но их сила в жестокости и теряют властители к управленью способности и другие жестокие, венча́ются власти венцом.

III.3

- Накажи всех жестоких! - произнёс Будах строго - Неповадно чтоб сильным, жестокость свою проявлять.

Голос бога могучего, восприятие жгущий, благодати дарующий, произнёс, справедливо-резонное слово, опять.

- Человек слабым ро́дится и сильнее становится, если рядом сильнее себя никого не найдёт.

И жестоких из сильных наказать мне по силам, но последствий благих за собой это не повлечёт.

Люди сильные снова лезут в власти основы, те, что в слабом числе большинства пребывали досель.

И жестокость, и злоба их, замыкает в оковы вдруг, всех людей по цепочке карать так придётся, поверь.

III.4

- Прикажи им всевышний в чистоте блюсти мысли, чтоб никто из людей не умел твой нарушить закон!

Запрети им корысти, произвол двоемыслия, и в гармонии мир зацветёт божеству в унисон.

- Острый разум, свободный! Вам подарок от бога, от животного стада, людей отличающий знак.

Ограждать людям волю никому не позволено, без свободы мышления быть человеком никак.

Так герою ответив, божий глас всеобъемлющий, наполняя пространства святые продолжил звучать

Словом добрым, но твёрдым, вроде глухо, но звонко, громогласно и ёмко, тёплым чувством надежды, наполнив, сердце, опять.

 

Эпилог

«Вашей воли свобода, вам укажет дорогу, направленье дороги укажет и движения цель.

Обойдётесь без бога, подучившись немного все проблемы разумно решать, как и было досель».

Божий глас кончил молвить и героя с любовью, Массара́кш всемогущий унёс, за пределы дворца.

В жизнь пугающе новую, к целям цивилизованным, неуклонной ведомой петлёй без надзора творца.
 
02.09.24
 
_____________________________________________________________________________________________________________
 
 (Эксперимент с формой. По мотивам повести А. и Б. Стругацких «Трудно быть богом», интерпретация)

Судного дня циферблат* - метафора приближающейся ядерной войны
 
 
 
 
 
 
 
 
 Необязательная часть!

Оригинальный текст, отрывок из повести А. и Б. Стругацких «Трудно быть богом»

 являющийся основой к стихотворению.


Что ж, - сказал он, - извольте. Я сказал бы всемогущему: Создатель, я не знаю

 твоих планов, может быть, ты и не собираешься делать людей добрыми и

 счастливыми. Захоти этого! Так просто этого достигнуть! Дай людям вволю хлеба,

 мяса и вина, дай им кров и одежду. Пусть исчезнут голод и нужда, а вместе с тем

и всё, что разделяет людей».

- И это всё? – спросил Румата.

 

- Вам кажется, что этого мало?

Румата покачал головой.

- Бог ответил бы вам: «Не пойдёт это на пользу людям. Ибо сильные вашего мира

 отберут у слабых то, что я дал им, и слабые по-прежнему останутся нищими»

- Я бы попросил бога оградить слабых. «Вразуми жестоких правителей», - сказал

бы я.

- Жестокость есть сила. Утратив жестокость, правители потеряют силу, и другие

 жестокие заменят их.

Будах перестал улыбаться.

– Накажи жестоких, - твёрдо сказал он, - что-бы неповадно было сильным

проявлять жестокость к слабым.

- Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг никого

сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место займут сильные

из слабых. Тоже жестокие. Так придётся карать всех, а я не хочу этого.

– Тебе виднее, всемогущий. Сделай тогда просто так, чтобы люди получили всё и

 не отбирали друг у друга то, что ты дал им.

- И это не пойдёт людям на пользу, - вздохнул Румата, - ибо когда получат они всё

даром, без труда, из рук моих, то забудут труд (потеряют волю), потеряют вкус к

жизни и обратятся в моих домашних животных, которых я вынужден буду впредь

кормить и одевать вечно.

- Не давай им всего сразу! – горячо сказал Будах. – Давай понемного, постепенно!

- Постепенно люди и сами возьмут всё, что им понадобится.

Да, я вижу, это не так просто (быть богом).

 
+19
282
04:26
+1
Вдумчивая работа.
08:29
Спасибо.
14:16
14:42
+1
… Сложное произведение…
…
… Не простая проделана работа… bravo thumbsup
… Респект!
14:55
blush Ой, спасибо!!!
laugh
Спасибо большое за комментарий drink
09:14 (отредактировано)
+1
Перечитал второй раз…
Свое время прочитал практически все их произведения…
Достойная работа… я о вашей… назову поэме.
Благодарю за возвращение в советскую фантастику! bravo
09:20
+1
Большое спасибо.
Одно время был сильно увлечён Стругацкими… Это любимое из всего прочитанного. Поэтому «Трудно быть богом» перечитывал несколько раз.
Рад встретить единомышленника (в части литературного творчества). drink
01:26
+1
Внатуре! Соглашусь с предыдущими комментаторами. Прямо-таки классический древнегреческий дистих. Гомер повесился бы, если б прочёл. Ой, да все: Ориген, Софокл, Эсхил, Гесиод, Ксенофан…
Стругацкие? Хм… Слишком «заумно» для меня. Увы. wonder
08:29
+1
Большое спасибо за Ваш комментарий.
Не думаю, что Гомер повесился бы, глядя на мою писанину… По крайней мере, точно не от зависти.
Читал «Одиссею», «Илиаду» два раза. Очень уж мне нравятся эти произведения. Думаю, между мной и Гомером разница в классе величиной в материк и боюсь, что не в мою пользу.
10:36
+2
Не стоит сравнивать собственное творчество с продуктом признанных мастеров. Если бы творческий человек творил с оглядкой на «великих», то в итоге покончил бы с собой от осознания собственной никчёмности и ущербности. Каждый человек—по-своему гений. Только никто об этом не знает. Нам просто внушают, что наше всё—это Пушкин, что истинный талант—Моцарт, Пикассо и Роден… А других и быть не может. И как ни старайся, всё равно не переплюнешь оных. Так что ж теперь,—не сочинять стишки? Песенки? Не рисовать картинки? Не лепить из пластилина человечков? wonder
Кстати, о Драйзере. «Великий американский писатель...»—прочёл я в предисловии к его супер-перлу «Стоик». Тут же узнал, что роман он писал аж 33 года (так и не дописал, умер потому что). И подумал—Хм… Наверно, это ШЕДЕВР; за такой срок можно отточить каждое предложение, подобрать нужные слова, а не просто бить по клавишам, дабы успеть к сроку сдачи рукописи. Начал читать как положено; вскоре—через абзац, потом через страницу, затем через лист. Ну, невозможно читать эту хрень! Скучно и некрасиво написано. Невкусно. Ни одного предложения, за которое можно уцепиться. Да и книжка—ни о чём. И кто решил, что Драйзер—ВЕЛИКИЙ, а? И что он вообще—ПИСАТЕЛЬ? Может, говночист из него вышел бы отменный, но… писатель—никакой. Лопату ему в руки!
12:52 (отредактировано)
+2
Эмоционально!
Соглашусь с Вами, писать стоит не смотря на великих, если чувствуешь, что есть что сказать.
Я думаю, что выливать собственные мысли в строки – это очень даже полезное занятие, особенно если получается. Но ведь никто не мешает при этом любить и Пушкина, и даже Драйзера.
Ну и касательно последнего. Позвольте вступиться за талантливого американского писателя. Книга «Стоик» это последняя часть так называемой «Трилогии желаний». Первая книга это «Финансист», вторая «Титан», третья «Стоик». Вы начали с конца, поэтому Вам не хватило контекста, чтобы оценить произведение по достоинству. Ну и да, по моему уразумению, третья книга наиболее слабая из трёх (моя субъектищина). Но первая книга, зато, просто выше всяких похвал. Опять же, сугубо личное мнение.
Допускаю, что мои книжные предпочтения могут не совпадать с предпочтениями других людей. Тут я негатива не испытываю ни к кому, имеете право.
22:43
+2
Точно—имею право. «Тварь я дрожащая или право имею...»
Из американцев выделю троих: Эдгар По, Марк Твен и Уильям Фолкнер. Вот эти—писатели! Лондон? О' Генри? Явно выпадают во вторую категорию мастеров эпистолярного жанра. И вообще, «великими», «классиками» не становятся,—их таковыми делает конъюктура: политика, идеология, религия… Да. И религиозные мыслители, и писатели гуманисты, и Дарвин с Эйнштейном и Фрейдом тоже стали «великим» благодаря госзаказу и соцпиару. В каждой стране свои «великие»: И толстой с Тургеневым «классики» лишь потому что они наши—русские. И Пушкин с Есениным и Маяковским. Не кричали бы одни «Долой царя!», другие «Да здравствует революция!», остались бы в кластере доморощенных писателишек. На безрыбье и рак рыба.(Поговорка) Вы знаете хоть одного «великого» адыгского ашуга? А ведь их куча! В Адыгее десятки памятников неизвестно кому, бюстиков, мемориальных досок и улиц с неизвестными именами. И заметьте, это у народа, до 19 века не имевшего письменности! Всем нужны свои герои. Что поделать,—конъюктура. Не писали бы Есенин, Фет и Тютчев о русских берёзках, полях ржи, холмах и долинах—так и умерли бы в забвении. Конъюктура… Увы. Героика и патриотика—вот два столпа любой литературы; от античности до современности. Ну и конечно же ГОСЗАКАЗ, взависимости от социально-политического устройства государства. Всё остальное—второсортная литература (опять же по мнению властьпридержащих). Вспомните школу; сочинение на тему «На кого ты хочешь быть похожим». Выбор небогат: Олег Кошевой, Ульяна Громова, Зоя Космодемьянская… Наверное, преподы в учительской подыхали от хохота, читая этот выспренный экзопостиларий ханжеству и лицемерию.
И заметьте—самая растиражированная книга в мире—Библия. Не потому что за ней «гоняются», просто насаждаемая Церковью как непреложная истина. Конъюктура… eyes
22:55
Ну, я Вашу точку зрения услышал, т.е. прочитал.
Спасибо за комментарии.
07:02 (отредактировано)
+2
Соглашусь!
У каждого великого поэта или писателя есть свои особенности, но вот почему-то все знают Пушкина, Есенина, Маяковского и т.д. но, например, мало кто знает, кто такой поэт Андрей Белый! А у него стихи очень живописные и фонетика и метафоры и звучание такие, что по уровню таланта и умения заворачивать красивые слова он может и превосходит более именитых классиков.
Или взять того же Тютчева «Гроза». Все знают этот стих.
Но мало кто знает стихотворение Павла Когана «Гроза», которое на мой взгляд покруче даже, чем у Тютчева.
08:48
+1
Тут вопрос не простой, с моей точки зрения.
В основном, поэты, которых знают все, помимо того, что они талантливые и опытные стихотворцы, зачастую являлись новаторами. Что я имею ввиду?
После прочтения определённого количества разных стихотворений разных авторов замечаешь, что слова, рифмы, литературные приёмы, начинают повторяться. Т.е. читаешь стихотворение и понимаешь, ты всё это уже видел и стих не цепляет, а чаще всего читать его просто скучно, хотя казалось бы, написан он на достаточно высоком профессиональном уровне. И тут появляется некий Маяковский, который вообще ни на кого не похож (моё субъективное мнение). Люди хотят видеть что-то новое в творчестве поэтому между красивым стандартным и красивым нестандартным выбирают второе.
Ну и конечно прав Го де Мин (комментатор выше), очень важно, насколько точно автор попал в конъюнктуру. Т.е. если у тебя революция за окном, читать люди будут именно об этом, а не про «Мороз и солнце день чудесный»
Конечно, мои размышления и выводы не являются исчерпывающими, но уверен, они имеют место быть.
11:54
+1
«Гроза» П.Когана действительно очень крутое!
Сегодня впервые его прочитал. Спасибо, за наводку drink
19:52
+1
Во-во. Многое проходит «мимо», остаётся незамеченным. И не потому что оно плохое, просто та самая «конъюктура» выдвигает «нужное» и «полезное» и зачастую неимеющее никакой художественной ценности. Попробуйте загуглить: ВЕЛИИЕ ЧУКОТСКИЕ ПОЭТЫ. Или нанайские. Или эвенские. Я уверен,—в какой-нибудь Анадыри или Певеке обязательно найдётся библиотека имени Ю. Рытхэу или дом культуры им. Кола Бельды. Хотя их предки, не то что читать,—считать не умели: 1,2… много… Закончу опять-таки поговоркой: в каждой избушке свои побрякушки.
20:18
+1
Я бы сказал, что конъюнктура выдвигает востребованное. Тут, как мне кажется, вопрос не в том, откуда поэт, с Чукотки или из Москвы, тут, скорее, о чём он пишет, на сколько его творчество резонирует в массах.
Я с Вами согласен, талантливых огромное количество во всех уголках земли. Значит ли это что я всех в обязательном порядке должен читать? Я думаю нет. Как там Козьма Прутков говорил? «Нельзя объять необъятное»
23:13
+1
Ну насчёт «востребованности» поспорил бы: в советские времена «культивировалось» как раз-таки не то что требовалось народу, а то что вписывалось в «моральный облик строителя коммунизма». Да и не только в СССР; в Европе все 2000 лет «рулила» Церковь, и только в18-19 веках инициативу перехватила буржуазия.
Безусловно, каждый народ (даже малочисленный) хочет иметь своих «героев»; и если они есть—это прекрасно. Но смешно и нелепо искусственно «создавать» таковых. Глупо принимать в Союзы писателей и композиторов мастеров ямало-ненецкой игры на палке с одной струной, и раздавать Ленинские премии за плетение национальных орнаментов из соломки.
Я полагаю, В. Цой гораздо более народный и заслуженный; и тот грязный переулок давно пора назвать в его честь с установкой монумента. Но чиновники Минкультпросвета и образования (лет 30 назад сами курили травку на его концертах), видимо считают иначе.
И заметьте такую тенденцию: в библиотеках детективы, фантастика, приключения зачитаны до дыр, а книги «классиков» так и стоят на полочках нетронутыми. Это как раз к вопросу о «востребованности». Увы, мы хаваем то, что «можно» и «нужно» хавать, и молимся тем, кому «надо» молиться.
Кажется, Горький писал: «Все книги перечитать невозможно, но к этому надо стремиться». Мой кореш переиначил: «Всех баб перее… невозможно, но к этому надо стремиться». Это кстати тоже к вопросу о «моральном кодексе строителя коммунизма». laugh
23:30
СССР, коммунизм… когда, и главное как мы к этому перешли..?
Мы вроде про конъюнктуру разговаривали.
Я так понимаю, у вас какой-то «зуб» на коммунистов… Ну, переубеждать не стану.
От себя скажу, что тезисы, которые Вы накидываете достаточно спорные, если не сказать большего, особенно в отсутствии хоть какой-то аргументации.
В общем, ещё раз спасибо Вам за Ваши комментарии, предлагаю тему закрыть. drink
06:53 (отредактировано)
+1
Извиняюсь, что вмешиваюсь в диалог!
Хотел просто сказать, я оказывается читал очень давно его книгу «Титан» (вспомнил, читая комментари)) про крушение корабля. Там по моему, про моряка, который спасает девочку, убивает белого медведя и греет ее в шкуре, чтобы она не погибла от холода. Что-то такое… А ещё также ходили слухи, что якобы он этой книгой предсказал крушение «Титаника'».
06:55
+1
Стихотворение перечитал два раза! bravo Классная работа! Все метафорично и логично убедительно!
08:49
+1
Большое спасибо за высокую оценку smile drink