КАК ВРАТЬ ПРАВДОПОДОБНО

Бывает, в жизни нужно соврать. Очень нужно. При этом  так соврать, чтобы точно поверили.  В разведке это называется дезинформация. Или умение выкрутится при явном провале.

      Даю мастер- класс. Как врать правдоподобно. Берете 20% ложной информации. Добавляете 80% правдивой. Причем такой, которую в принципе можно проверить. Объект затрачивает время и усилия на проверку Ваших 80% правдивой информации и остается в убеждении, что все 100% правдивы. Высший пилотаж — это если ложная информация выглядит вполне правдоподобно, а правдивая выглядит весьма сомнительной и объект тем самым подталкивается к проверке именно этой информации.

         Это была теоретическая часть. Теперь конкретный пример, как подтолкнуть объект к проверке именно той части информации, что Вам нужно. Я всегда учился на «отлично», и в школе и в университете. Но однажды на 3 курсе познакомился с девушкой и вместе подготовки к экзамену все время проводил с ней. Лишь поздно вечером перед экзаменом успел прочитать первые 2 или 3 лекции в конспекте. Ну ничего, думаю, прорвусь. Преподаватель Николенко разрешала пользоваться конспектом при подготовке ответов  на вопросы билета.

        На экзамен я опоздал, проспал. Вместо 8.30 пришел в начале одинадцатого. Почти вся группа уже сдала. Осталось всего 2 человека- один уже отвечал, второй готовился. Времени у меня было совсем мало. И сокурсники «обрадовали», теперь у Николенко нововведение. Она спрашивает кроме вопросов, которые попали в билете, еще одну теорему (С ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ И НА ЕЕ ВЫБОР). И оценку ставит именно за эту теорему. Теоремы то я все знал, а вот доказательства нет. Да, забыл сказать, экзамен был по теоретической механике, последний — четвертый, три предыдущие я сдал на «отлично». И вот как  я поступил в сложившейся критической ситуации. При ответе на второй вопрос из билета я сослался на «принцип виртуальных перемещений», причем сделал вид, что забыл слово «виртуальных». Ну вот говорю, принцип каких то перемещений, ну вот, выскочило из головы это слово, подскажите.

-«Да виртуальных, виртуальных» - подсказывает Николенко и хитро улыбаясь говорит: «А теперь пожалуйста докажите его». Я с блеском привожу доказательство принципа виртуальных перемещений (ведь оно было в первой лекции, которую я успел прочесть вечером) и получаю заслуженную (точнее не заслуженную) «пятерку». Вот как это работает. Учитесь, пока я жив, как спровоцировать человека проверить именно то, что вам нужно.
Тут можно целый спецкурс для шпионов и журналистов организовать (и для мужей), как «втюхивать» ложную информацию, мешая ее с правдивой. Мне кажется, такие спецкурсы давно существуют в соответствующих организациях.

P.S.  Так сделал Штирлиц в истории с чемоданами и с его отпечатками на чемодане с рацией. Его информация, что он помогал носить какие-то чемоданы после бомбежки подтвердилась, значит и все остальное правда.

P.P.S. Нас на военной кафедре учили, как сдавать госэкзамены по тактике и другим военным предметам.  Методика правильной сдачи:

1.  Докладываете четким, уверенным голосом. Часть членов комиссии будут вслушиваться не в смысл доклада, а в интонации вашего голоса. Неуверенность в голосе,  вялость, запинание будет основанием для снижения оценки.

2. Ни в коем случае не начинаете доклад с подробной предыстории вопроса. Напротив, сразу переходите к сути вопроса. Излагаете ее кратко. Буквально в 3-4 предложениях.

3. После этого ни в коем случае не останавливаетесь, начинаете рассматривать этот же вопрос «по второму кругу», более широко.  Затем, если понадобиться, «заходите на третий круг», приводя конкретные примеры и т.д.

4. В идеале, вас должны остановить уже в середине второго круга. Если нет –заходите на третий. Но никаких «четверных кругов». Если чувствуете, что членам комиссии становится скучно и разумный лимит времени ответа на вопрос  явно исчерпан, подытоживаете все сказанное одним четким предложением и рапортуете: «Курсант Петров доклад закончил».

Тут главное уловить момент, когда закончить. Слишком короткий доклад  будет трактоваться как неполное знание предмета выступления, а слишком длинный – как неумение выделить основное в потоке информации.

В принципе эта методика подходит для сдачи любого  устного экзамена.