Тексты и подтексты
Отзывы на стихи поэтов.
Автор Lone Traveler написал:
"Путь выбираю Света и Добра!-отклик на «Спросить мне хочется Лурниста за что так любит он нацистов?»
"Два метода борьбы со злом я вижу в этом мире:
1. Бороться с ним, предав огласке, осудив в эфире.
2. Добро и Свет неся, таланты, встреченные, продвигая.
Второй мне метод по душе и для себя его я выбираю.
А вас, Друзья, чтоб вы ни выбрали, я призываю:
Не оставаться в стороне и с краю, наблюдая!
Вы не плодите зло, его в себе питая!
Не продвигайте, зло то, невзначай, внимание излишне привлекая!
Ведь одного лишь ждут враги, вас подстрекая.
Что перейдёте вы черту в борьбе своей, зла пожелая
Их цель рассорить, смуту привнести в рядах друзей.
Скандалом, значимость придать себе, привлечь внимание к тематике своей
Два метода важны, но важно соблюсти баланс.
Чтобы на голову не село зло и чтоб Добру и Свету был приоритет у нас.
Такое резюме в стихах своих я подведу.
К Добру и Свету дальше я своим путём пойду. И вас зову!
Свою, прилюдно, точку зрения озвучу.
Отстаивая это, я готов поднять и бучу.
Вы можете держать меня в ЧС, в бессилье бесполезно злиться.
Но мне те рамки не страшны. Свет чрез решётку просочится."
.........................................................
Совершенно согласна с автором в его нежелании "Чтобы на голову не село зло и чтоб Добру и Свету был приоритет у нас."
Я тоже не желаю, чтобы "зло село на голову".
Проведу аналогию.
Два метода лечения я вижу в этом мире.
Например, человек упал неудачно, нога болит, кровь, рана.
Больно.
Есть два метода лечения:
I)пройти обследование, поставить диагноз и выбрать способ лечения, провести необходимые процедуры. Ещё и прививку от столбняка, возможно, придётся делать.
Может быть ( если подтвердится перелом и/или разрыв связок ), потребуется операция.
И хирург со скальпелем в руке будет делать ( о ужас) разрезы в теле! Ковыряться внутри тела, репозируя отломки костей, втыкать туда железки... Брр!
Ужас!
К тому же это затратно по времени, силам, финансам. На больничный придётся идти, недовольство чье-то вероятно
II) А может, не обращать внимания на боль, к врачам не обращаться, выпить обезболивающее , прикрыть рану подходящим аксессуаром, бант красивый завязать, мыслить позитивно и концентрироваться на хороших сторонах жизни в надежде, что всё само пройдёт?
Если следовать методике первоисточника и выбрать второй вариант, вероятность неправильного сращения костей и дальнейшего нарушения функционирования стремится к ста процентам- но это в случае попадания в процент вероятности не заболеть столбняком или сепсисом вследствие возможных некрозов или гангрены.
Но шанс выжить есть, не отрицаю.
Чем отличается хирург, режущий скальпелем, от убийцы, режущего ножом?
Целью. Намерением. И соответствующими навыками.
И накидываться на хирурга после успешной операции с обвинениями в насилии с угрозами "устроить бучу"- ну это очень смешно !
А главное, как бесстрашно!
Это не каких- то бандеровцев- нацистов мочить меткой сатирой!
Ну очень -очень смело!
Ну и становящийся традиционным - разбор используемых манипуляций:
1)"Вы не плодите зло, его в себе питая!"
Этой фразой Lone Traveler как бы приписывает Миле Познанской наличие злого умысла.
Ключевое слово здесь - ПРИПИСЫВАЕТ.
(Обычно люди судят по себе)
2)"Не продвигайте, зло то, невзначай, внимание излишне привлекая!"
Но первая мера противодействия злу- назвать вещи своими именами.
"За ушко да на солнышко".
Это как поставить диагноз.
И я не поняла, что означает "излишне привлекая"?
Одно стихотворение о клонах-нацистах и одно о поддерживающих их - это излишне?
А по моему мнению- этого мало!
Вам не кажется, что фашисты охренели в своей наглости? На русскоязычных сайтах пишут позорящие Россию и русских "произведения", бандеровские лозунги в открытую, патриотов гнобят, никого не стесняясь!
И все молчат и "излишне не привлекают".
Возникают у меня вопросики, возникают...
3)"Ведь одного лишь ждут враги, вас подстрекая.
Что перейдёте вы черту в борьбе своей, зла пожелая"- а где были пожелания зла, можно конкретнее?
Я ни в одном стихотворении Познанской не видела пожелания зла.
Юмор, сатиру, иронию, сарказм- видела.
Второй раз автор приписывает желание зла.
4)"Их цель рассорить, смуту привнести в рядах друзей."
Вероятно, у зла есть такая цель. Вот только как это соотносится с упоминаемым стихотворением?
"Скандалом, значимость придать себе, привлечь внимание к тематике своей"
Скандалами зло в первую очередь хочет запугать и деморализовать людей.
Зло очень хочет, чтобы его боялись и не связывались.
5)вот здесь применен метод "двойного послания":
"Два метода важны, но важно соблюсти баланс."
Обозначается важность обоих методов.
А в следующем катрене автор высказывает готовность "поднять бучу" при отстаивании собственной точки зрения:
"Свою, прилюдно, точку зрения озвучу.
Отстаивая это, я готов поднять и бучу."
Вы только что написали в ВАЖНОСТИ ДВУХ МЕТОДОВ.
А дальше пишете прямо противоположное!
Или бучу поднимать можно только на Познанскую, а на нацистов- нельзя?
6)"Чтобы на голову не село зло и чтоб Добру и Свету был приоритет у нас."
Вы серьёзно полагаете, если мы будем "не замечать зло", это поможет ему "не сесть на голову"?
Глупый зайчик тоже думал, что волк его не сожрёт, если он будет себя хорошо вести.
7)"К Добру и Свету дальше я своим путём пойду. И вас зову!
Очень противная манипуляция.
Подразумевается, что Мила Познанская идёт не к добру и свету.
Но любой человек , кто читал её стихи, с Вами не согласится.
Но Вы почему-то не хотите видеть добро и свет в стихах Милы.
Вы их даже как-то назвали "тленом" на этом сайте в своих стихах, за что и были помещены мною в ЧС.
Помнится, отклика Ваша публикация на сайте не нашла и Вы её быстренько подчистили.
Я помню, как меня поразила Ваша злость и несправедливость.
Света и добра там почему-то не было.
8) "Свою, прилюдно, точку зрения озвучу."
Их этих строк можно сделать вывод, что прилюдное озвучивание своей точки зрения для автора - поступок неслыханной смелости.
Обычно кулуарно сплетничаете?
Очень по - мужски!
9) "Вы можете держать меня в ЧС, в бессилье бесполезно злиться."
Тут опять Миле приписывается чувство злости
Третий раз уже за одно стихотворение, что опять наводит на мысли о проецируемых собственных чувствах автора, которые он приписывает другим людям.
Lone Traveler даже представить не может, что можно действовать не по причине злости, (потому что сам по- другому не умеет?)
Это- его собственное искажение.
Каждый выбирает свой путь распространения Добра и Света -защищать людей, добиваться справедливости или путешествовать по лонам)
Мила года два назад прекрасно написала по сегодняшней теме:
"Легко писать в перчатках белых,
Слагая строчки из батиста
Трудней вскрывать гнойник проблемы,
Чтоб от нарывов жизнь очистить"
Я по сравнению с Вами в перчатках белых
Представляете, хотела оставить комментарий человеку и обнаружила, что я у него в ЧС, хотя ничем вроде бы не обидела его, если только он не узнал себя в каких-нибудь моих юмористических отзывах и сам себе обидку придумал. Как всё это знакомо по недавним событиям!
Пришлось писать пост. Но не смогла его опубликовать вчера из-за лимита публикаций.
В чс вносят по разным причинам, в том числе, чтобы не словить ответку, имхо.
Я хотел написать комментарий под опусом Lone Travelerа и, с удивлением обнаружил, что я у него в ЧС, хотя мы с ним ни разу не пересекались и я никогда не упоминал его ника. Но он решил «сотворить добро» превентивно.
Что ж, Lone, оставлю свой комментарий здесь, уверен, что ты его прочтёшь.
«Два метода борьбы со злом я вижу в этом мире:
1. Бороться с ним, предав огласке, осудив в эфире.
2. Добро и Свет неся, таланты, встреченные, продвигая.
Второй мне метод по душе и для себя его я выбираю.»
Интересная позиция. То есть, если мошенник неправедным путём вытянул мои, кровно заработанные денежки, мне нужно купить его бабе… пардон, жене цветы, а дитям мороженное? Чтобы он — падла, увидев мой добрый поступок, устыдился и перестал творить зло. Думаю, что всё же надёжнее будет придать огласке его злонамеренные действия, а ещё лучше упечь его за решётку или, в крайнем случае, дать ему в морду.
Кстати, почему же вы, тут же отступаете от провозглашённого вами метода и, вместо «творения добра», пытаетесь дать отповедь Миле Познанской, так сказать, «предав огласке, осудив в эфире»?
Своё мнение никому не навязываю, но озвучиваю.
На такую яркую литературную публикацию даже ответить нечего. Точнее это уже написали до меня
))))
Если вы на женщин слишком падки,
В прелестях ищите недостатки.
Станет сразу все намного проще:
Девушка стройна, мы скажем: мощи!
Умницу мы наречем уродкой,
Добрую объявим сумасбродкой.
Ласковая — стало быть, липучка,
Держит себя строго — значит, злючка.
Назовем кокетливую шлюхой,
Скажем про веселую — под мухой.
Пухленькая — скоро лопнет с жиру,
Щедрую перекрестим в транжиру.
Ну, а бережлива? — Окрестим в сквалыгу!
Если маленькая? — Ростом с фигу!
Если рослая? — Тогда верзила!
Через день, глядишь,
Через день, глядишь,
Через день, глядишь,
Любовь остыла!!!
М.Донской (Собака на сене)
--
Я тобой- ВОСХИЩАЮСЬ!
«Извините, не заметил, что этот стих был победный»
Боже мой, как же это нудно!
С ослиным упорством он продолжает изворачиваться и перекручивать факты. Ну конечно, он бы сделал именно так, похвалился победой, поэтому и другие сделают именно так, сомнений в этом быть не может.
Опять манипуляции и вранье. Когда публиковался этот стих, битва была в самом разгаре, никто не знал, чем она закончится, иначе бы после публикации меня забанили в связи с новыми правилами.
Ну что тут поделаешь, если человеку очень нравится выглядеть глупо?
Нет, любезный, Вас ткнули носом в Ваше собственное враньё и манипуляции.
Кстати, в отличии от Вас, Lyrnist повел себя достойно в этом конфликте.
С вниманием на сайте у нас проблемнет, опять по себе судите?
Прям вот чем дальше, тем более мерзкое впечатление складывается об этом персонаже.
Почему-то вспомнился детский стишок С. Маршака:
Послушайте, братья, как я говорю.
Чем хуже я взрослой свиньи?
Бедняжка! Он думал, что скажет «хрю-хрю»,
Но жалобно взвизгнул: «И-и!»