Объемные стихотворения или "Краткость - сестра таланта"?

Хах, если бы мы все тут были Пушкинами, то можно было бы писать как угодно — длинно или коротко, с рифмой или без нее, и все равно нас бы читали «взапой». А так как нам с вами до Пушкина далеко, то лучше писать покороче.
Я так и стараюсь делать. Правильный совет вам дали.

Я боюсь, что в современном мире, где у человека нет недостатка в информации, а то и возникает её перегруз… Люди даже подсознательно словно защищаются и не могут долго задерживать внимание на объемных текстах, редко читают вдумчиво, а не стремятся ухватить суть быстрее и пойти дальше штудировать сети Интернета или заниматься другими делами. (особенно, если информация их не сильно цепляет или её сложно воспринимать)
Таким образом сталкиваются два (может быть больше, но давайте рассмотри два) столпа мнений:
-Если хочется большего охвата аудитории и общественного принятия в сетевом формате коммуникации, то неужели необходимо быть кратким и содержательным, интересным одновременно?
-Почему это я, если создаю авторские произведения, где выражаю свои идеи и взгляды, использую оригинальные или пытаюсь в новаторские способы этого выражения, должен придерживаться чужих мнений и пытаться угодить окружающим, чтобы меня замечали?

Как мне кажется, тут уже возникает главный вопрос выбора. Либо ты подстраиваешься под общество, либо стоишь на своем. Но хорошо, что жизнь сложная и вариантов решения проблем гораздо больше, чем две таблетки.
Можно попробовать писать в разных стилистиках, исследовать что-то новое. Если кому то понравится одна ваша работа, то такой человек в последствии может углубиться в изучение Вашего творчества.
Можно пробовать разные способы продвижения, чтобы увеличить охват с помощью привлечения внимания.
Можно поработать над оригинальностью подачи, оформлением и прочее, прочее, прочее…

Не люблю однозначность. На планете Интернет много разных улиц, где условия отличаются. Да, это правда, что на данный момент люди не любят «слишком многа букав», но это не исключает наличия потенциальных читателей.

Извините за объемный ответ и спасибо, что прочли

Александр Йожик:
Хах, если бы мы все тут были Пушкинами, то можно было бы писать как угодно — длинно или коротко, с рифмой или без нее, и все равно нас бы читали «взапой». А так как нам с вами до Пушкина далеко, то лучше писать покороче.
Я так и стараюсь делать. Правильный совет вам дали.

Хорошая фраза, которая у многих в головах ещё со школы держится.
Но лично я считаю, если творить что-то постоянно подстраиваясь под общество и лайки, то так можно за всю жизнь и остаться лишь с одними «покороче» без единого эксперимента и разнообразия.
Не подумайте, то что вы говорите — верно. И сравнивать себя с Пушкиным — это последнее дело. Но я не пособник того, чтобы ограничивать творчество.

Как жизнь Artemka30 ( он же Абсиентхе (Abсentche), он же Малов, он же Куваев)?
Как там твои сборники для врачей, скольки милионив экземплярив сборникив продал?

Хочу посоветоваться. Гляньте на мои стихи и обратите внимание на количество слогов в строках.
Количество слогов разное в рифмованных строках, но читается без сбоев и запинок. На слух я не заметил, что разное количество слогов, увидел это только когда посчитал (для интереса).
Что вы на это скажете, может что посоветуете. Но я не вижу огрехов в этих стихах, может вы увидите или предложите свои варианты. Это припев к песне, поэтому на повторения некоторых слов особо не обращайте внимание.

Будем жить! — ты мне прокричала,
Будем жить, мы стали сильней!
Наша лодка стоит у причала,
Ждёт прибытья больших кораблей.

Будем жить! — ты мне прокричала,
Будем жить, мы стали сильней!
Наша жизнь повторится с начала,
Словно сказка про старых друзей.

Анастасии Чай хочу ответить — только в сравнении познается истина. Сравните себя с Пушкиным и вы увидите насколько ваше творчество ничтожно. А купаться в лайках и хвалебных комментариях — это ваш выбор, я не против.