В утешение пострадавшим от плагиата

так-так… групповуха… статья… Уж лучше пусть потерпевший к психоаналитику обратится

К сожалению, не успел увидеть коммент, на который Вы отвечаете. Но не могу не заметить ваше весьма спорное утверждение «Честному человеку незачем бежать с сайта». А ведь бывает и так, что у честного человека и выбора-то нет. Бывает, знаете ли, брезгливость, например. Или нежелание находиться в одном месте одновременно ещё с кем-то, вам очень неприятным. Есть и много других мотивов. Есть и качества личности, которые диктуют некие поступки. Бывает, случаются и ошибки всякого рода, эмоциональные импульсные движения души. Так что не торопитесь обвинять в нечестности.

спасибо. Но эпитеты «верно» и «правильно» в случае сатиры воспринимаются неоднозначно…

Извини, старик, имени не знаю, никнэйм не хочется использовать. Тема плагиата очень неоднозначна. Я бы отменил всё законодательство об авторстве в сфере искусства. Мы не изобретаем слова, выражения, метафоры. Мы лишь складываем мозаику из всего этого. То же касается и музыки. К плагиату бы я отнёс лишь совпадение в 99,9%. И то — кому это интересно? Потребителя не интересует — кто первый. Это интересует только авторов. Это бесы внутри нас.

Спасибо, Александр, за внимание к теме. На ней страсти нешуточные и судьбы даже.

Давайте слямзим, поменяв одну запятую. Что с того? Что это изменит для читателя — вот для которого всё и делается?

Трудно согласиться. Вы наслаждаетесь музыкой или фамилией автора? Вам важны идеи, открытия или фамилии открывателей? Что вы берёте для своего развития — методики, пути или фамилии тех, кто первый их открыл?

Я за воровство не ратую. Юридический аспект воровства в сфере искусства никак не затрагивает самого Искусства — ничего не меняется в произведении искусства, кто бы не выиграл тяжбу. Юридический аспект — это всего лишь вопрос двух сторон процесса, иногда — вопрос дохода, авторитета, наследования прав. Слыхали такое выражение: культурное наследие человечества принадлежит нам всем.Воровать плохо в принципе. В сфере искусства я бы оставил этот вопрос на совести плагиатора, мне интересен сам продукт, а не владелец прав на него.
Теперь о процентах. Мы оперируем одними и теми же эпитетами, метафорами, идеями, что и люди сотни лет назад. Количество тем и сюжетов в искусстве очень ограничено — любовь и ненависть, предательство, прощение и т.д. Каждое поколение отрабатывает через средства искусства одни т те же общечеловеческие этические вопросы. Совпадения неизбежны, вплоть до запятых. Никакой новый творец не является изобретателем оригинальных творческих средств. Все мы складываем пазлы из известного сотни лет материала. На общепринятом языке можно сказать: автор всего этого — Бог (природа, сущее — кому что больше нравится).
Наконец, о порядке. Он должен быть там, где он социально необходим. Порядок в творчестве означает смерть творческого процесса. Творчество живёт только 100%-ной свободой, спонтанностью, анархией, бесконечной вариативностью.

Воровство приветствовать — себя не уважать. Не будем приветствовать. Но два момента имеют место быть. 1. Никакой общественной опасности сам по себе плагиат не несёт. 2. Никаких дивидендов в плане творчества плагиатор не получает. Вывод: карму плагиатор себе испортил. Но нам до нехорошего человека (редиски) и дела нет. Деяние его того же плана, что и грязные помыслы. Ответит перед Богом.

Ну и всё-таки остаётся вопрос: при каком проценте совпадений, мы будем уверены, что имеем дело с плагиатом. 99 — это я, конечно, утрировал для обострения проблемы.

Для желающих погрузиться в тему pravchtenie.ru/avtorskie-kolonki/pochemu-poeticheskogo-plagiata-ne-sushchestvuet/

Спасибо, Натали. Тема очень сложная. Уже сажусь за прозу по этой теме — не публицистика получается, увидим…