Эпиграмма на shamana

И я, мой милый джан, того же мнения,
Сей персонаж несносен, без сомнения

Ещё Чехов писал: «нет такого предмета, который не подошёл бы еврею для фамилии».

Нет. Я не на Шамана среагировал, а на анекдот про Лоцмана. Работал на флоте. Там куча «еврейских» профессий: тальман, донкерман, шипчандлер, лоцмейстер… Ну чем не еврейские фамилии? Чехов же имел в виду инструменты; и то верно—штихмас, крейцкопф, штангенцыркуль, пипидастр… Подходит.
Когда я увольнялся с флота, мне надо было подписывать «бегунок» в различных инстанциях. И надо было подписать у какого-то кантермана или блехермана (уже не помню). Кто такой? Ну остальных-то, всяких боцманов-штурманов-тралмейстеров я знал. Но это кто такой? Спросил у мужиков, где найти этого, ну… кранштермана. Ну или как там его… Ну сказали мне, мол в Управлении на каком-то этаже. Подумал—нифига себе, какой-то бородатый шкипер в просолёном брызговике, в кабинете, сука сидит! Нашёл. Оказалось, не должность это и не профессия, а фамилия высокого начальника.
Так что любая фигня, с буквосочетанием: годьд-фельд-крафт-ман сойдёт еврею для фамилии (Чеховблюм был прав.)

Рад. Вот ещё есть профессии: тралмейстер, кранмейстер, сюрвейер, стивидор.
А Кантерман, Блехерман и Кранштерман—это не профессии (да и есть ли такие фамилии—не знаю, сам придумал из башки).

Ну сюрвейер ничего общего со слэнговым «сюр» не имеет.

Кстати, об узбеках. Мне, например стыдно покупать туалетную бумагу (пипифакс—по-умному), если на кассе сидит узбечка. Ну или ещё какая-нибудь «гюльчатай». Они ведь нас дикарями считают—жопу мы не моем, едим «грязную» свинину и не падаем на пол по зову муллы… Дикари; что с нас взять-то?! А то что в космосе первые—так это мелочи,—главное, что очко в говне.

Логично. Вообще, интересная тема.
Но… не будем разворачивать её в прениях ( Гоголя стошнило, поди; он даже стишок уже придумал)

Го, со мной всё в порядке…
Ежели кого и стошнило, так это автора слов — «Смотреть противно,
Слушать просто тошно»… Я эту строчку использовал только в качестве отправной, оттолкнулся, так сказать…
К тому же, использовать в комментарии короткий стишок, это нисколько не хуже навороченного, прозаического словоблудия, с сомнительно-«вескими” аргументами.

Почему же сомнительные аргументы? Всё так и есть. В восточных традициях (Шумера, Вавилон, Египет,—а позже в античных Греции и Риме) подмывание после туалета было нормой. А вот в «просвещённой» Европе испражнения текли рекой по улицам Парижа и Лондона,—и это уже исторический факт. И всякие пандемии—тоже порождение европейской цивилизации. Как-то так.
А стишок внатуре хороший получился (залепил «плюсик»).

Го, ежели это ответ мне, то скажу — я не затрагивал тему испражнений, в прямом смысле этого слова… и в переносном тоже.
А конкретно твои аргументы, я так же не затрагивал, так, в общем написал, в огород тех, кто пишет чересчур объёмные комментарии, замыливая в них суть спора, если таковой имеется.

Я так и подумал (насчёт «аргументов»), что коммент вроде как Топоркову, или кому ещё. Но Ваш комментарий прилетел именно мне на e-mail, потому Вам же и ответил. Всё логично.
А вообще, чушь какая-то: начали с русского паренька, далее пошла еврейская тема, потом—морская, в финале—фекально-генитальные опусы. Никакой логики. И никакого «спора», никакой «сути» (где Вы их увидели!) Просто пустая болтовня в сети (ну в данном случае писанина).

Перечитал комменты… да, спора не увидел. Но суть-то должна быть, как без неё?..
Задумался… и понял.
Суть в том, что любую тему, можно повернуть так, что главное, о чём писалось в начале, уходит куда-то на второй, на третий… или на десятый план… и вот, здравствуй сухой кусок глины, скребущий арабскую задницу. …
Спрашивается — зачем трогали Шамана, ошивающегося в районе Кремля?

Точно! О том и речь,—с любой темы можно «съехать», удовлетворяя свою флагиллянтно-литературную похоть,—ведь главное—общение! И вот тому доказательство:

Поболтали, пообщались, приобщились (к «философским» штудиям о говне и жопе),—всё ништяк! Весело! А про Шамана уже и забыли (да и хрен с ним). Говно и жопа—куда интересней,—насущно и животрепещуще; особенно «в наше время засилья низкокачественного...» и т.д. по вышеприведённому тексту. Всё отлично, братцы; в рамках традиций литературных сообществ и творческих объединений. Ну о чём ещё писать, если не о жопе и яйцах (Фаберже)?

Смотреть противно, слушать просто больно? —
Повязку на глаза, затычки в уши…
По сути, все мы, вольно ли, невольно,
Давно уже свои продали души.
При этом гордо в зеркало взираем,
И пред собою гениев играем…