еще нашла моего «Гамлета»… разместила его здесь
poetov.net/111522-2014-gamlet.html себе не приписываю идею с этой точки зрения посмотреть на этого персонажа, она возникла после прочтения одной статьи не последнего в литературе автора, после этого я сама все переосмыслила — и Гамлет не тот, что по школьной программе…
нам навязывают статьями в школьных учебниках значение персонажа Шекспира, но что именно хотел показать Шекспир — кто знает? может быть, надо подумать своей головой, оценить персонажа — в контексте и его времени, и положения? он же не из детского сада сбежал, даже не был простым рядовым жителем своей страны, чтобы тратиться на пустые мысли и действия; как его отец,
он был не способным ни исполнить долг правления государством, ни понять, что его мать именно из-за долга перед государством сменила мужа (а как иначе можно было это сделать в то время?) на более подходящего для управления страной! с ничтожным аморфным правителем сотни тысяч граждан своей страны были подвержены опасности — ради них стОило пожертвовать одним. по меркам Средневековых жестоких обычаев и нравов это не было кощунством.И еще: кто его призывает мстить? призрак — мертвый разве обязан быть на стороне правоты живых? вообще истин чаще всего больше одной.
Гамлет выбрал истину мертвого.Для сотен тысяч живых граждан своей страны эта истина не была подходящей.Но для истеричного мальчишки, потерявшего отца, конечно, да…
Гамлет
Принц Гемлет – упование народа,
но в мире перевёрнутом вверх дном –
светлейшими живыми заморочен
и в мрачность тайны тенью посвящён.
Прозрению скорбь в сердце дверь открыла,
закрыв лукавству, ветрености, лжи.
Один на мир – один встал против мира,
с фиалкою любви в ветрах души.
Принц – крестоносец справедливой мести:
нельзя ни отступить, ни победить.
Распятый честью на кресте бездействий,
вопросом задался: быть иль не быть?
А враг – змея, не мучимый сомненьем:
на острие клинка ждёт часа яд.
Но из последних сил, в свой миг последний
принц, умирая, смёл убийцу в ад…
Иль сам сменил любовь, жизнь преисподней
в сознаньи спутавший зло и добро?
То, что земля – уныла и бесплодна,
свод неба – чаша мерзостных паров,
венец венца творенья – прах бесславный,
святыня – низости, а жизнь игра, –
безвольно рёк флаг призрака поднявший,
долг пред народом и семьёй поправ.
Ни взять правленья груз – ни быть у трона,
сам не цветя – сорвал бы ветвь в цвету…
Всех роли – всем, он – льстил себе игрою.
Довольна тень, вновь свидевшись в аду.
...-02.05.2014.
видится мне, что ЗА моего Гамлета и картина — Портрет молодого человека с черепом (Ванитас — пустота*), Франс Хальс «В сущности, данный портрет не является портретом: притом, что молодой человек часто идентифицируется как Гамлет, картина, скорее всего, представляет собой традиционную для голландского искусства аллегорию «Vanitas» (с латинского — «пустота»), то есть суетность в смысле эфемерности и тщеты земных богатств. Доказательством того, что в основе сюжета лежит эта тема, служит череп, напоминающий о смерти.»
muzei-mira.com/kartini_gollandia/108-portret-molodogo-cheloveka-s-cherepom-vanitas-frans-hals.html
у Гамлета
правда мертвых, но школьная программа навязывает ее живым…
