Мы вообразили, будто мы всесильны

Мудрый человек понимает, как много он не знает. Возможности современного научного знания весьма ограничены.

Вот вам пример. Я сотрудничал с профессором Панчишиным В. из Института математики АН Украины, одним из разработчиков интегратора ЭГДА (электрогидродинамичесих аналогий). С его помощью они рассчитывали форму Киевского водохранилища, нагрузку на плотину и т.д. Важная правительственная задача. Поскольку 3-мерную задачу решить не могли, ограничились 2-мерной (плоской), без учета координаты Z. По расчетам водохранилище должно было получиться узким и глубоким, а получилось в натуре широким и мелким. Я спросил у В. Панчишина, а нельзя ли было просто сделать рельефный макет местности из пластилина или глины, вставить туда макет плотины и залить воду. Получили бы точную конфигурацию водохранилища. Ну мы же еще задачи фильтрации решали, говорит. Ну ладно, говорю, в местах с песчаным грунтом и болотами можно было бы в макете вместо глины поставить губки или песочек определенной плотности. И поставив датчики напряжений на макет плотины, можно было бы на этом макете моделировать гидродинамический удар по плотине. Отвечает: это было бы слишком просто, а так получили премии, звания, награды. Кстати, задачу о гидродинамическом ударе они тоже решали плоскую, 4 мерную (3 координаты X. Y. Z плюс время t ) тогда не умели и сейчас толком никто не умеет. В результате нет гарантий, что плотину не прорвет.
Ученые сделали «наукообразный» отчет, получили деньги, звания и награды, а правительство и чиновники были уверены, что ученые дали полное и достоверное научное обоснование. Вот так и жили. И ныне процветает показуха и наукоообразие. Когда за сплетеньем формул и томами отчетов прячется неспособность ученых решать актуальные задачи. Вместо науки — красивое «наукоообразие». А с плотиной — авось пронесет.

Спасиба, Лера.