Прочитал. И грустно стало.
Почему грустно? Юмор где, Jurgen M.S.?
Написано: тип произведения — юмор.
Перечисление частей тела это хорошо. Верю. Возбуждаться сразу на слово «ноги», конечно, немного странно, но объяснимо. Это в Нидерландах такой юмор, что возбуждается на то, что ниже пояса находится? Почему в Нидерландах? Потому что раньше на вашей страничке было написано «Роттердам», а теперь это тайной покрыто и скрыто от излишне любопытного глаза. Или просто переехали? Или это проблемы, о которых вы писали ранее, так выражаются в творчестве?
Нет, на вкус и цвет, конечно, товарищей нет. Феофану Стихослову может понравиться, он тоже всегда почему-то возбуждался от любых слов.
Понимаю, что юмор не объясним, но если написано «юмор», где он? Где искать: в «ягодицах», " плечах", «грудях», " бл**ях""? Отвечаю.В голове надо искать. Только не так как блох ищут, не снаружи. Внутри головы его надо искать.
Разочаровали, Jurgen M.S.Чесслово, разочаровали.
Ну, так-то вы на самом деле понимаете, что это зависть к таланту и уязвленное острым словцом самолюбие автора говорит. И обида. За волю ног обида.
Потому что у моих ног воля есть, а есть ли у ваших ягодиц воля и в чем она выражается я точно не знаю.
Вот, видите какую рецензию накатал?
Кто вам ещё и где такую рецензию напишет? В Роттердаме точно не напишут. Почему? Потому что сами знаете кто и о чем там пишет. И я тоже теперь это знаю.

Эх, Jurgen M.S., не уважаете вы ни чужое время, ни чужие мозги.
Почему я не очень люблю всю эту поэзию? Сначала в угоду определенной ритмике, рисунку и рифмам нужно что-то вложить и зашифровать в определенном, ограниченном наборе слов, а потом ещё и расшифровать обратно для ленивых. А я и сам люблю лениться. Неправильно это. Ну, да ладно.
Судя по тому как легко и часто вы используете прием «вырвать из контекста» вам уже известно, что контекст — это часть устной или письменной речи, связанная общим смыслом. Кстати, это заставило вспомнить одну известную методику чтения книг — прочитать начало и конец, чтобы не утруждаться и не устать. Ну, вы меня понимаете.
Каков контекст этого стишка о «любопытной воле ног»?
Он о неукротимой жажде познания, а если точнее о силе любопытства, которая толкает и заставляет искать, куда-то стремиться и даже иногда что-то находить.
Я назвал ее «любопытной волей». Если угодно, назовите ее волей любопытства или как нравится, именно, вам. Про ее власть над человеком, думаю, понятно.
И кульминация действа! О загадочном и возбуждающем слове «ноги», которое так поразило вполне искушённого читателя и сподвигло его к многочисленным спекуляциям «любопытной воли» с остальными частями тела.
Если считать, что мир бесконечен, то область известного всегда несоизмеримо меньше области ещё непознанного. Поэтому с позиции стороннего наблюдателя процесс познания осуществляется медленными шагами(что бы ни думал об этом сам познающий). В конце моего стишка это подчеркивается с помощью противопоставления.
P.S. И по поводу стишка " На мужчин не смотрите грубо" я не стал отдельно распространяться. Там все ещё проще. Путем несложных последовательных умозаключений, начиная опять же с контекста, можно понять, что это проявление юмора. Впрочем, юмор — дело индивидуальное и понимание его — это дело тоже сугубо личное.

Вы слишком непонятливы и сосредоточены на осмыслении собственной персоны и значимости специфического индивидуального чувства юмора, чтобы можно было обойтись немногословием в попытке достучаться до его обладателя.
По аналогии с понятием «вещь в себе» и используя доступную вашему пониманию терминологию, я бы назвал ваш случай «пародька в себе» или «пародька на пародиста».
Насколько и что понятно остальным индивидуумам можно понять, если обратить внимание на проявление их «любопытной воли».
Мне лично ваш ассоциативный ряд в «пародьках» и их содержание представляются продуктом некоего «пубертатного мышления», то есть проявлением вполне определенной ищущей суррогатных заменителей неудовлетворённости или очень односторонней возбудимости.
Ну, прекращайте вы это самоудовлетворение с помощью клонов. Попробуйте понять других людей и, возможно, они попробуют понять вас. В конце концов, проявите волюнтаризм и попробуйте вырваться из плена этой зависимости от любви к себе.
Да, и опять я переоценил вашу понятливость и восприимчивость.
«Стишками» я всегда называл и нащываю то, что я рифмую. Вы свое называли раньше «пародьками», теперь не знаю как это ещё можно назвать.
Под " талантом" я имел в виду вас. Кавычки обычно не ставлю, потому что считаю людей априори умнее себя и такие подсказки мне представляются некоторым принижением их способностей.
«Зависть к таланту» — это моя зависть к вам. Это ирония.
Мания величия, вероятно? Возможно, и она тоже.
Ну, теперь-то все понятно, Jurgen M.S.?
Утомляете вы меня непонятливостью и тугодумием, чесслово.

А я уж было подумал, что ваш «учитель», отец и создатель — Плахотный.
Наверное, показалось.
Кстати, мне словосочетание «бессмысленная абракадабра» показалось бессмысленным. Но если вы в это словосочетание вкладываете свой особенный смысл, тогда извините.

poetov.net/posts/7588-otzyv-na-vo-vlasti-voshititelneishih-nog-jurgen-m-s.html