Нельзя писать «про гробы»? (Для вкуривающих юмор)
Тип произведения:
Юмор
Поэт стихи предпочитает про любовь.
От всей души светлейшей топит он за жизнь.
Пусть, что угодно, только, бляха... без гробов!
Без пробирающих сюжетов до дрожИ.
Зачем засунул я поэзию в гробы?
Такое чтиво благолепию претит.
Поэт, возможно, в это время ест грибы?
А я ему опять испортил аппетит.
Иль он с девицей созерцает страстный фильм?
Она уже почти готова - в неглиже...
Но вдруг стихи звучат про то, как некрофил
Нашел избранницу по сердцу и душе.
Иль я ему вместо будильника с утра
Врубаю прямо в ухи - похоронный марш?
И заставляю под него кричать: «Ура!»
Чтоб вызвать в теле некротический мандраж.
Сам «скелет» стишка разбирать не буду, поскольку автор явно выпячивает идею стиха сильнее, чем форму.
Смерть. Кровь. Гробы. Гниенье. Тлен…
Вам воспевать не надоело
Визг алчущих в ночи гиен,
Со страстью рвущих чьё-то тело?
Если кому-то надоело читать, то писателю от этого должно надоесть писать? Наверное, разумнее будет читателю научиться выбирать то, что ему по вкусу.
Но реально здравых и глубоких размышлизмов, на самом деле в тексте не кроется, как бы автор ни старался преподнести «мудро» свой текст, это больше напоминает однобокое и я бы даже сказал — наглое навязывание своих взглядов.
Плевать в толпу, ломать табу,
И разжигая раж вандала,
Знак смерти рисовать на лбу…
Как будто смерти в мире мало?
А где в стихах «про гробы» вызов толпе и плевок в массы? Почему в готических текстах автор видит вандализм? Скорее всего, нападки со стороны и стремление досаждать больше подходят под это слово «вандализм».
Вот пишет некто стишки про гробы тихо и пишет, нет, нужно докопаться до гробов?
" Как будто смерти в мире мало? "
Вся беда таких чудо-авторов и читателей-комментаторов, что они не видят разницы между вымыслом и реальном миром. Доказывать такому, что все персонажи вымышленные — это беседовать со стеной.
К чему вся эта колготня
Под инфернальным камуфляжем?
Вы, чуда жизни не ценя,
Польстились модным эпатажем.
Смешно, право. Неужели тема «про вампиров» сейчас настолько модная? По-моему, эти темы страшилок уже сто лет как не популярны.
Насчет цены жизни, опять какое-то заблуждение в собственных домыслах. Жизнь и сочинения на экране — это не синонимы, как бы.
Последний абзац не скопировался.
Автор удивительным макаром не забыл упомянуть тему войны, и приплести к своему сочинению.
А где логика? Видимо, мысли скакали карасями на сковородке.
И главное, всë это под соусом жизни, причëм из самых светлых и добрых побуждений? Как говорится, благими намерениями… © Эрудированные поймут.
Но если честно, мне страшно. Не смерти, не гробов, боюсь более всего.
А страшно, когда рядом люди — упоротые! Которые не понимают элементарных истин, но мнят себя гениями.
Жизнь — это многогранная штука. А уж «творчество» и подавно.
Так что же хотел сказать автор? Что надо срочно бросать писать про гробы и смерть. И писать про ромашки и берëзы?
Одно скажу — если в жизни слушать других, что они скажут, бояться, что о тебе подумают, как воспримут, то жизнь просто пролетит мимо. Считаю своим долгом всех потусторонних нравоучителей подвергать критическому восприятию, ибо они способны только тормозить процесс «творчества», да и жизни, в целом, как бы ни агитировали «за жисть».
Хотя, все проще, на самом деле.
Автор, подозреваю, решил зацепиться за «модный эпатаж» и набрать лайки?)))
Ну это неэффективный ход, гробы не популярны ни здесь, ни где-либо еще. И темы эти явно не будут набирать широкие обороты, так, на любителя чисто.
Лично мне близки эти темы, как детская ностальгия по страшилкам, если что. Не более того. К разным субкультурам, сектам и прочее не отношусь серьезно, в сатанинских обрядах участия не принимал.