Запах портянок навязчив...
Проклятый мир, провонявший до самой изнанки
кителя, смокинга, брендовых джинсов, трусов
старой, нестиранной месяц солдатской портянкой,
сдобренной смрадом на души натасканных псов.
Нет бы тянуться влюблённым друг к другу губами,
души своя облачая в затасканный грех:
брошено «фас» и в артерию впиться зубами –
лучшая в мире из людям известных утех.
Нормы, законы, указы, гражданское право…
Должен, обязан, виновен, не смей, не мечтай…
Льётся в сознание пойло медийной отравы:
у Сатаны свой прогорклый, особенный рай.
Есть аномальный, хотя и предвиденный казус:
массам не нужен порядок и сытый покой,
им нужен идол и им управляемый хаос –
вожжи да кнут, направляемый жёсткой рукой.
Запах портянок навязчив… до рези, до рвоты…
Жизнь – то ли склеп, то ль дождём освящённый окоп.
Бойня в три смены, на жизнь установлены квоты.
Клянчит у паперти деньги калека – холоп.
Даже от кофе исходит амбрэ пепелища.
И на гортани объятья цензуры тисков.
А по сети «патриот» в исступлении рыщет
за головами отчаянных еретиков,
бросивших вызов – перчатку взбесившимся массам,
о бесноватость владык разбивающим лбы.
Стёрты различия между границами классов:
пахнут парфюмом от топовых брендов рабы.
Даже угарная помесь разврата и пьянки
бесов не сможет изгнать из дурной головы:
шибко от яви разит пропотевшей портянкой,
морфием, спиртом и смрадом «весёлой» травы.
Утро ли, вечер – не знают покоя затворы:
пичкают мерой свинца окаянную плоть.
Судьи, сексоты, убийцы, бичи, прокуроры…
Всяк покрещён и обласкан тобою, Господь.
Ворон охрипше басит над пустым полустанком
вслед заколоченным в утро обстрелами снам.
Кровью умывшись, утёршись солдатской портянкой
хадж совершает по взорванной яви война.
кителя, смокинга, брендовых джинсов, трусов
старой, нестиранной месяц солдатской портянкой,
сдобренной смрадом на души натасканных псов.
Нет бы тянуться влюблённым друг к другу губами,
души своя облачая в затасканный грех:
брошено «фас» и в артерию впиться зубами –
лучшая в мире из людям известных утех.
Нормы, законы, указы, гражданское право…
Должен, обязан, виновен, не смей, не мечтай…
Льётся в сознание пойло медийной отравы:
у Сатаны свой прогорклый, особенный рай.
Есть аномальный, хотя и предвиденный казус:
массам не нужен порядок и сытый покой,
им нужен идол и им управляемый хаос –
вожжи да кнут, направляемый жёсткой рукой.
Запах портянок навязчив… до рези, до рвоты…
Жизнь – то ли склеп, то ль дождём освящённый окоп.
Бойня в три смены, на жизнь установлены квоты.
Клянчит у паперти деньги калека – холоп.
Даже от кофе исходит амбрэ пепелища.
И на гортани объятья цензуры тисков.
А по сети «патриот» в исступлении рыщет
за головами отчаянных еретиков,
бросивших вызов – перчатку взбесившимся массам,
о бесноватость владык разбивающим лбы.
Стёрты различия между границами классов:
пахнут парфюмом от топовых брендов рабы.
Даже угарная помесь разврата и пьянки
бесов не сможет изгнать из дурной головы:
шибко от яви разит пропотевшей портянкой,
морфием, спиртом и смрадом «весёлой» травы.
Утро ли, вечер – не знают покоя затворы:
пичкают мерой свинца окаянную плоть.
Судьи, сексоты, убийцы, бичи, прокуроры…
Всяк покрещён и обласкан тобою, Господь.
Ворон охрипше басит над пустым полустанком
вслед заколоченным в утро обстрелами снам.
Кровью умывшись, утёршись солдатской портянкой
хадж совершает по взорванной яви война.
Но на мой взгляд, содержание несколько приносится в жертву форме.То есть содержательная часть гораздо беднее средств оформления, а логические построения отсутствуют или несколько нелогичны.
Чтобы не быть совсем голословным можно, например, порассуждать о предположении, что " массам не нужен порядок и сытый покой", но для этого придется слишком углубиться в общефилософские рассуждения о смысле жизни, о принципах и целях построения общества и государства и вообще.Кстати, при всем богатстве используемого словарного запаса, «массы» вскоре появляются снова.
Если я правильно понимаю посыл, заложенный вами в стихотворение, то он состоит из разочарования, ощущения безысходности, отрицания и нотки презрения с позиции наблюдателя, находящегося над толпой(массами).Причем отрицания глобального, потому что даже возможная альтернатива «Нет бы тянуться влюблённым друг к другу губами» имеет перспективу всего лишь «души своя облачая в затасканный грех».Абсолютно такими же настроениями и построениями,, по моему мнению, было насыщено стихотворение «Касты», которое я хорошо запомнил.
Наверное, я не прав пытаясь анализировать логически поэзию, которая обращена более к абстрактному восприятию нежели к логическому.Что касается эмоциональной составляющей, которая взывает к способности абстрактного восприятия, то она у вас прекрасна и совершенна.Атмосфера общего интеллектуального и духовного тупика, безысходности и настроение личного разочарования переданы очень сильно.
Прошу прощения, если я исказил или неправильно понял ваши мысли и настроения.
Написано, видимо, сильно и не смог пройти мимо.Только позитивной, созидательной составляющей не хватает, опять же по моим субъективным ощущениям.А отношение к окружающему миру, основанное на отрицании и разочаровании, не может являться полноценным ни в области теории, ни в области практической тем более.
Ещё раз прошу прощения, если ошибочно уделил излишнее внимание внутренней философии произведения, которое должно рассматриваться и анализироваться только исходя из принципов эстетики.Не разбираюсь в поэзии, но думаю, что это гражданская лирика, в которой заложенные смыслы, как минимум, должны быть не менее важны, чем внешняя сторона.
Что касается «души свои облачая в затасканный грех» — это отсылка к плотской любви, потому что так или иначе близость душ от близости тел неотделима, а грех этот, по сути, заложен в генетике и числится за человечеством с момента его гипотетического грехопадения.
Позитиву взяться неоткуда, чесслово: реально, тупик.
но теперь уже нет очевидного смысла спорить с судьбой
если утренний кофе встречает отчетливым запахом смерти
значит скоро безглазая явится и за тобой…
Хочу ещё раз подчеркнуть, что меня не столько интересует ваше стихотворение-оно прекрасно, как позиция и мысли, заключённые в нем. Мне они представляются несколько ошибочными. Более того, мне кажется, что эмоциональный отклик на воспринимаемую действительность начинает заглушать объективное логическое восприятие. Возможно, я не правильно их понимаю и хотел бы получить от вас подтверждение.
К сожалению, и к счастью, гипертрофированный по сравнению с другими животными человеческий разум порождает многочисленные химеры просто вследствие спекуляций вокруг собственной силы, которая часто не может найти себе осознанного применения. Одной из такой химер является искаженное мнение о соотношении индивидуального и общественного, представления о личной индивидуальной значимости и степени свободы в рамках социума.
На данный момент я не нашел лучшей характеристики содержательной части жизни чем экспансия. Животные осуществляют биологическую экспансию, стремясь к размножению. Человек также всю жизнь осуществляет экспансию любых доступных ему видов: биологическую, социальную (стараясь занять влиятельное и устойчивое положение в обществе), экспансию собственных идей и мыслей.
Успех человека, как биологического вида, связан с его возможностью создавать социум. Эта возможность основывается на его способностях, обусловленных мощной когнитивностью, которая породила такие полезные для строительства общества функции как речь и способность создавать общие мифы (идеологии, религии и т.д.). Это хорошо описал современный израильский философ Юваль Ной Харари. Высшая форма развития социума на сегодняшний день-государство. До единого глобального человечества пока не доросли, извините. Если оно возникнет, то рождение будет сопровождаться болью, кровью и муками, как и рождение всего нового в этом мире.
Человек творит, создает и трансформирует окружающий мир, основывая свои представления о его устройстве на понимании и представлении своего внутреннего мира и устройства. Подобно тому, как по биогенетическому закону индивидуальное развитие особи является кратким повторением эволюции вида, развитие любых сообществ и государства, в том числе, проходит этапы развития, повторяющие этапы жизни человека. Народы и государства живут, развиваются, стареют и даже умирают. Но эти этапы всегда являются обоснованной действительностью, отражающей сложившиеся закономерности. Гильдии, партии, сообщества и государство также осуществляют экспансию любыми доступными средствами в виде идеологий, национальных идей и даже войн.Когда мы обсуждали «Касты», вы выразили сомнение в состоятельности христианства на основании слов Христа из Нагорной проповеди: «Вы слышали, что сказано: „око за око и зуб за зуб“. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую…», предположив, что разумный современный человек не может руководствоваться подобными принципами в отношении себя и своих близких. Не хотелось к этому возвращаться, но нужно заметить, что мнение о христианстве вы составили на основании нескольких общеизвестных фраз, выдернутых из контекста и истолкованных буквально, смешав к тому же в одно такие понятия как Вера, Церковь и Религия. Но почему подвергая сомнению пригодность христианской доктрины для людей, вы ждете христианских добродетели и смирения от общества и государства? Или не ждёте? В чём тогда разочарование, какие личные ожидания и надежды были обмануты и не состоялись?
Почему химера о примате индивидуального над личным возникает «к сожалению и к счастью»?
К сожалению, потому что, как любой односторонний подход, она является вирусной и вредоносной.
К счастью, потому что она активизирует защитные силы общества и способствует выработке общественного иммунитета к атаке агрессивных меньшинств.
Как всегда, истина в вопросе о необходимом и оптимальном соотношении индивидуального и общественного находится где-то посередине.
В этом вопросе, как почти в любом, возможны три позиции:
-придерживаться одной из крайних, радикальных точек зрения, абсолютно отрицая возможность и необходимость противоположного мнения. Это тупиковый способ восприятия действительности.
-занимать позицию бесстрастного и равнодушного наблюдателя
-склоняться к одной из сторон, не забывая, что противоположная сторона является необходимым условием не только для достижения равновесия, но и для развития как личного, так и общества в целом
Думаю, необходимы апологеты обеих сторон.
Возможно, в вашей терминологии я-агрессивный «патриот», а вы-«отчаянный еретик».
К чему я написал весь этот бред выше?
Мы не можем отрицать, презирать, отвергать или пренебрегать сложившейся объективной реальностью.
Мы можем анализировать и делать выводы.
Да, и по поводу «адекватности». Меня лично очень раздражает неумеренное и неосознанное употребление этого слова вне контекста адекватности чему. Тем более, суждения об адекватности всегда и исключительно субъективны. Думаю, что мы все адекватны окружающей действительности, исходя просто из факта нашего существования.
Я приношу свои извинения за длинный, сумбурный и, наверное, излишний текст.
И благодарю вас за то, что своим стихотворением опять заставили думать и размышлять.
Да, и в тему смерти уклоняться зачем?
Стихотворение о «массах», социуме, правилах и принципах его построения.
Ну, я как-то так понял.
Что касается ничтожности личной значимости и главенства социума — это только рассуждения на людях, понты, проще говоря. Ни один человек не ставит социум на ступень выше себя, он просто позволяет собой управлять, потому что иного выхода нет — его воспитали в этом социуме с пелёнок, насадили значимость толпы и поставили в рамки, когда толпа решает за него всё, вплоть до дилеммы «быть или не быть». Помните «Маугли»? «А что скажет стая?» )) Когда в больницах выстраиваются очереди перед кабинетом врача, никто из тех, кто в них стоит, не размышляет по примеру «если я слягу — социум от этого потеряет, а мой КПД должен быть максимален». Нет, каждого заботит только здоровье тела, в которое заключено его Эго, его сознание. И пофиг на всё, кроме себя. То же самое касается и прочих аспектов существования: любое событие рассматривается через призму своего значимого Эго и не иначе. Для вас есть что-то более значимое, чем своё личное сознание? Семья, дети, работа — всё это составные части вашего личного Я, без которых социум теряет свой смысл. Вы в нём и он в вас востребованы до тех пор, пока есть эти составные части. Социум ломает личность, ограничивает её запретами, правилами, религиозными обычаями. И если кто их не выполняет, высказывая собственное мнение, внося смуту и выбиваясь из установленных границ, тот становится изгоем, предаётся анафеме.
Социум — это коробка, выбраться из которой можно лишь сломав её, оборвав все нити, связывающие с ним, а это означает остаться без всего, к чему он приучил. Он утратил своё значение, как община, все представители которой сплочены и способны выручать друг друга в тяжёлой ситуации. Меня можно было бы назвать ханжой, если бы я написал, что соседи за стеной имеют для меня значение. Нет, мне всё равно на них. Как и на прочих. Я эгоистичен, как и они. Как и вы.
Что касается жизни, то наиболее распространённый способ существования в ней — это паразитирование. Можете назвать это экспансией личных интересов в сферу влияния социума ))
Теперь, что такое «адекватность». Ну, вспомните детский стих:
«Крошка сын к отцу пришёл и спросила кроха
»Что такое «хорошо» и что такое «плохо»? ))
«Адекватность» — это гораздо проще, чем представляете себе. Не нужно погружаться в философскую бездну, понимание адекватности находится на поверхности, где-то на уровне заповедей Христовых, только это более расширенная и в то же время более упрощённая версия, смысл которой «не поступай с другими так, как не хотел бы чтоб поступили с тобой». Всё )) Просто? Крайне просто.
И о «патриотах». Это уже в свете новых реалий — отдельная каста, с которой приходится считаться и сторониться её, потому что эти люди попробовали на вкус вседозволенность, из них слепили идолов, а идолы, как известно, требуют жертв, которыми становятся и те, кто их «создал». О свободе мысли, сказанной вслух, и слова, содержащего инакомыслие, можете забыть. Потому что это пойдёт поперёк насаждаемого мнения. Прям библейская фраза «не имей других богов, кроме меня» )) Иначе придут стражи «правильного мнения» и жизнь утечёт в иное русло. Вот вам и повод уклоняться в сторону смерти: рядышком она… как говорил дон Хуан «слева, на расстоянии вытянутой руки». Только дайте ей повод ))
«Адекватность» я никак не представляю.Просто есть значение, я не хочу придираться, но в последнее время слово стало паразитным.
Адекватное (лат. adaequatus — приравненный, уравненный) — вполне, точно соответствующее, соразмерное, согласующееся, верное, тождественное.
Соответственно чему-либо, кому-либо, с чем-либо (то есть применение слов «адекватность», «адекватный» не несут смысла без указания чему они адекватны).
И мои комментарии-это не челлендж и. тем более, не попытка навязать мнение.
Стихи сильные, поэтому и не оставляют равнодушным.
Прошу прощения за дотошность и навязчивое внимание к вашему творчеству.
Вы что нибудь поняли из этого экзистенциального говна? Правильно, — нет.
Я тоже читал Хайдеггера, Бинсвангера, Гуссерля, Адлера, Босса, Мэя, Бубера, Маслоу, Ясперса, дедушку Фрейда конечно же, — социологов, схизматиков психоанализа, религиозных мыслителей, гештальт-терапевтов… И тоже могу «филосочить» всякую хрень красивыми сложносочленёнными предложениями, выдавая пустобрехство за глубокомысленность. Только стоит ли?
Вы, господа, часом не ошиблись сайтом, а? Может вам попробовать давить друг друга интеллектом в личной переписке?
Р.S. А поэзия Не Святого великолепна; и именно из-за «сложносочленёнок», — один из лучших авторов на сайте (правда читается трудновато, — иные строки приходится прогонять по два-три раза, чтобы «въехать»). Ну, ладненько…
Давить интеллектом не пытаюсь, не смотря на то, что все мы здесь меряемся детородными органами: в стихах, в комментариях, возможно, в личной переписке тоже. Потому при ответе на коммент Мая съехал с серьёзной тематики, дав понять, что написать проще было бы более приемлемо. Но, коль пошла такая пьянка… )) Почему бы не поддержать челлендж? ))
P.S. За высокий балл в оценке моей писанины — вельми понеже ))
Уважаю вашу начитанность и эрудицию.
Не хотел никакой глубокомысленности. Если совсем кратко, то хотел сказать, что не все так мрачно и просто существует данность в которой мы живем.
Комментарии можно и не читать.
Именно. потому что поэзия No saint не тривиальна и мне нравится меня удручают настроения и разочарование автора.
А неблагожелателей можно отсечь, не путём бегства от оных, а вежливого посыла, типа:
Кстати, попробуйте забить в поисковую строку запрос навроде моего (или поэксперементируйте с формулировкой запроса), и о, чудо! — читай-не хочу!
А насчёт Фрейда, соглашусь с Но Саинтом, — старика самого надо было лечить.
Господствует гордыня над всем … никто не хочет руководствоваться любовью к ближнему
С уважением Елена