О русском стихосложении (вопросы теории)
Голосование
Фотоальбомы

Нужны ли на портале фотоальбомы в профиле пользователей?

Обязательно!
78
Думаю да
36
Нет
27
Затрудняюсь ответить
13

Царь-изменник

Царь-изменник

Николай II был абсолютным монархом. В его полной власти было уничтожить коррупцию, следствием которой стала нехватка боеприпасов и миллионные потери русской армии в Первой мировой войне. Царь должных мер не принял. Более того – будучи главнокомандующим, позорно дезертировал с фронта, бросив на произвол судьбы те самые войска, которые сам же на эту войну и отправил.

Уже за одно это дезертирство ему, по законам военного времени, полагался расстрел.

И именно из-за измены царя Россия потерпела поражение в этой войне. 

Апология (защита) Николая II со стороны Уинстона Черчилля, приводимая ныне как довод в пользу несостоятельного российского монарха, вполне объяснима. Во-первых, Черчилль был премьер-министром Великобритании и, соответственно, убеждённым монархистом. Во-вторых, супруга Николая II, императрица Александра Феодоровна, урожденная принцесса Гессен-Дармштадтская Аликс, приходилась внучкой британской королеве Виктории. 

Причисление Николая II и членов его семьи к лику святых до сих пор вызывает недоумение и вопросы.

Первый. Почему не были канонизованы вместе с царской семьёй их слуги, расстрелянные вместе с ними? Они пострадали точно так же, как их царственные повелители, однако ко святым причтены почему-то не были.

Второй. Если семью Романовых канонизовали исключительно за то, что они были Православными и только поэтому убиты, то почему на том же основании не канонизировать жертв Кровавого воскресенья 9 января 1905 года? Это были истинно верующие люди, шедшие под иконами и хоругвями Христа, и вёл их Православный священник. И вместо встречи с «царём-батюшкой» безоружных людей встретили выстрелы солдат и казачьи шашки.

Итак, не заслужил ли царь Николай свою кровавую участь? 

14 - 26 ноября 2019 г.

 

Звукозапись:
Сингл Государственный Академический хор СССР
0
13:43
270
RSS
21:48 (отредактировано)
+1
В современной России в мирное время «вежливые люди» из России воюют на территории других государств за условные единицы (в чьих интересах?).
Как расценивать подобные действия командующего? Что ему полагается?

Не думаю, что Первую мировую войну развязал так называемый Вами «Царь-изменник».
Ну Вы сами же себе и ответили. «В современной России КАК расценивать подобные действия командующего?»
15:12
За всю отечественную историю Русской Православной Церковью из правителей Руси было причтено к лику святых всего три человека.
Великий князь Киевский Владимир Святославич, крестивший Русь в 988 году.
Великий князь Московский Димитрий Донской, победивший орду Мамая на Куликовом поле в 1380 году.
И Николай Александрович Романов, позорно проигравший две войны, идиотски подаривший Отечество тем самым революционерам, которые его и расстреляли, и оставивший после себя свою державу в разрухе, голоде и под иноземной оккупацией.
Вы не находите, что третий в этом списке – явно лишний?
20:07
Дмитрий, матчасть учите. Николай II причислен к лику святых страстотерпцев, что является 9-м чином святости из основных. Святой святому — рознь. Владимир — святой равноапостольный — это самый главный чин после пресвятой Девы Марии, Дмитрий Донской — святой благоверный (8-й чин). А вообще канонизированных правителей Руси — очень много (https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_канонизированных_русских_князей_и_княгинь). И ещё. Канонизация не учитывает человеческих (в т.ч. морально-этических) качеств объекта. Т.е. среди канонизированных встечаются садисты, извращенцы, подлецы и т.д. Так что вопрос «кто там лишний» не имеет смысла.
15:28
+1
Николай Романов был не причиной крушения Российской империи… А лишь следствием слепоты власти и вседозволенности аристократов и чиновников… Не нашлось в тот момент сильной руки Николая 1 подменившего на троне брата Константина, и задавившего все мятежи. За меньше чем сотню лет наши правители изменились… Но на то была Воля Божия… Как и в крушении СССР, что стало потрескивать у основания сразу после смерти Сталина, а Горбачев лишь подписал свидетельство о смерти союза… Не все и не все так однозначны в мировой истории…
21:37
«среди канонизированных встечаются садисты, извращенцы, подлецы и т.д.»
То есть святые таковы, что хоть святых выноси?
Хороши канонизаторы.
О себе, видно, думают. И по своему аршину мерят.
20:20
Тут Вы правы. Думают о себе: ты канонизируешь кого-то сегодня, тебя кто-то завтра. Канонизируют по определённым формальным показаниям. Например покойного епископа канонизируют обязательно, если только он не был уличён в ереси. И только. А он при этом мог быть каким угодно редиской.
22:03
«Николай II причислен к лику святых страстотерпцев, что является 9-м чином святости из основных».
Ну и отчего же к этому лику не причислили убиенных в Кровавое воскресенье?
НЕ МЕСТО БЫДЛУ В РЯДУ КАЛАШНОМ?
20:32
Примерно так. Религия всегда служила сильным мира сего, их возносила, лелеяла и канонизирована. А простого люда — миллионы. Расходный материал, пушечное мясо.
Хотя, справедливости ради, надо сказать, что есть чин святости «мученики» (7-й по списку, т.е. круче, чем страстотерпцы). К нему причислены, например, погибшие в Куликовской битве. Но там тоже в основном знатные и известные люди.
14:08
Дабы проставить все точки над i, не могу не сказать главного.
Канонизация Николая II в 2000 году имела явный политический подтекст.
Исподволь канонизировалась идея абсолютной монархии, и, разумеется, ВВП как её первый якобы освящённый Небом представитель.
Однако Русскому народу сия идея объявить святым народоубийцу никогда не покажется справедливой. Как бы ни лгали продажные генералы РПЦ.
Так и знайте.