Должен ли художник страдать?

"Все считают, что художник должен страдать. А я уже настрадалась за свою жизнь". (с)

Голодный художник, нищий художник, художник-борец, аскет, обиженный, прибитый к земле - о таком чаще говорят с пониманием.

Сытый художник, художник с деньгами, художник-экстраверт, довольный жизнью и удачливый - такое все еще вызывает вопросы.

По-моему, все не так просто.

Разве все мы не страдали достаточно? Мы выжили в развал СССР и лихие девяностые - это не могло не влиять на нас, даже если мы были детьми. Несколько кризисов, обвалы рубля, смерть близких, переезды, депрессии, да что говорить - мы пережили глобальную пандемию! Несчастную любовь и разрыв отношений, сепарацию от родителей, агрессию случайных и неслучайных людей, ядовитую критику собственного проявления в мире.

Если не кутаться в розовый плед, закрыв глаза, то видно, что мир - это не парк аттракционов с розовой сладкой ватой. Что здесь море насилия, разобщенности и травмы. И неудобные фигурки в этом тетрисе будут продолжать сыпаться с неба, пока не появится сообщение "game over".

Создать в этом хаосе место любви, полноте, отсутствию нужды - сложная и необходимая задача. Для нее нужно не меньше усилий, чем для того, чтобы страдать и бороться. А иногда и больше.

И в ней нет ничего стыдного. Наоборот.

Мы все уже настрадались за свою жизнь. И таланту не нужно больше, он не от страданий зависит.

Если художник рад, принят или живет в достатке - это не делает его ненастоящим художником. Это позволяет ему (вам) работать из других состояний.

Я верю, что миру нужны гармоничные люди и их произведения. Что счастливый художник лучше несчастного. 

* первая строчка этого поста - слова Марины Абрамович из ее автобиографии "Пройти сквозь стены".

Автор: Екатерина Оаро