Квадратная чернота

Я тоже не понимаю этот шедевр…

Он по слухам натурщицу нарисовал.
Только той не понравился ейный портрет.
И глаза не такие, и бюст как-то мал.
Однозначно решила, что схожести нет.
Разозлился Малевич, послышался мат.
Всё закрасил к чертям черной краской тотчас.
Так на свет и явился тот «Черный квадрат».
И смущает своей непонятностью нас.

Прикольно!

Поддерживаю.

Многие рассматривают «Супрематический чёрный квадрат» как квинтессенцию кризиса изобразительного искусства начала двадцатого века: всё уже сказано, написано, нарисовано; живопись достигла своего пика, и дальше ей развиваться просто некуда, ничего нового в искусстве сказать уже нельзя. На этом фоне появляются экзотических течения живописи, одноим из которых и был футуризм. Сам Малевич полагал, что своим икусством помогает отринуть «старый мир», и построить новый. Как бы то ни было, гениальность этого произведения очевидна, поскольку это самая известная и обсуждаемая картина В МИРЕ до сих пор. До Малевича также существовали полностью чёрные картины, например «Битва негров в пещере губокой ночью» Альфонса Алле, но широкой известности они не обрели, а Малевич со своим «Чёрным квадратом» появился так своевременно, и так чутко уловил дух времени, попал не в бровь, а в глаз, что это стало поистине шедеврально. Каждый имеет право на своё мнение, но на мой взгляд, публично говорить, что ты чего-то не понимаешь — не совсем тактично. Люди многого не понимают, и согласитесь, что колхозник, привыкший пить только деревенский самогон, и не понимающий, что люди находят в этих французких винах (кислятина и по шарам не даёт), и рассказывающий об этом ценителям вин, просто смешон. Не лучше ли писать о чём-то, что ты понял, это будет честнее, на мой взгляд. Впочем, я лишь жалкий червь мира сего, и не могу критиковать ваше творчество, но свое мнение выразить имею полное право.

Целая лекция!
Я белый лист бумаги преподнесу,-
Скажу: «К лицу
Это разнузданной эпохе,
В которой белым-белым мохом
Вся цель искусства заросла,
И эта цель — сверженье зла,
И возвышенье эстетизма.
Такая вот должна харизма
Быть в моде.
Вот вам лист, им подотрёте
Всю грязь экспрессионизма,
Сотрёте варварство кубизма…
Вот этот белый лист — есть символ, шедевр!

Так сделайте это. Что ж вы не делаете? Малевич, просто нарисовав чёрный квадрат, вознёс русское искусство на новую мировую высоту, а толпы зашоренных потомков вместо того, чтобы сказать «спасибо» стоят и дружно блеют «нээээпонимаю». Не понимайте дальше, любуйтесь натюрмортами, но знайте, что искусство движут вперёд те, кого не понимают.

Я всё заметил, просто за державу обидно.

Никуда они не исчезают. Поинтересуйтесь, хотя бы, таким направлением современной живописи, как гиперреализм. Просто публике уже они не интересны. Люди хотят удивлятся нынче, а удивить их всё сложнее. Малевичу это удалось, но вы «не понимаете».

В том, то и дело, что не зная истрии «квадрата» ничего вы там не увидите. В глубоких тёмных пещерах есть отпечатки человеческих ладоней, сделанные красной краской. Какая ерунда: просто кто-то баловался и размазывал краску. Но когда вы узнаёте, что ладоням этим несколько десятков тысяч лет, что это, возможно первые линии, нарисованные человеком, вы начинаете смотреть на них уже совсем по-другому. Так и с квадратом. Это просто чёрный квадрат, чтобы увидеть что-то в нём нужно знать, откуда растут его корни, нужно хоть на мгновение представить себе кризис в умах и идеях в начале 20века. Это отражение эпохи, как старая вывеска «Детский мир», оставшаяся с советских времён. Но не забивайте себе голову этой ерундой. Это всего лишь чёрный квадрат. Просто чёрный квадрат в белой рамочке.

Так любое отдельно взятое произведение искусства само по себе бессмысленно. Какой смысл в «Руслане и Людмиле»? Очередная сказочка. А в блоковской «Незнакомке»? Бредни пьяного романтика. Ну не было бы Блока или Есенина, и что, поэзия бы умерла? Нет. Да хоть в Моне Лизе какой смысл? Ну баба какая-то нарисована, и чё? Видали и лучше. Смысл рождает контекст, а не само по себе произведение. Подходя к картине, или читая стихотворение, вы имеете за плечами багаж культурных знаний и опыта и именно на их основе и делаете выводы. Если вы прочтёте гениальнейшее хокку, вы не поймёте, в чём его гениальность, потому что вы не вплетены в ту культуру, у вас нет нужных знаний. Именно поэтому варвары без жалости разрушали лучшие произведения античного искусства: они не могли понять чем эти произведения так хороши, они были из другой культуры. Если вы не желаете даже приблизительно попытаться понять смысл «квадрата», сделать над собой усилие, то вы его и не поймёте: вы из другой культуры, у вас нет багажа за плечами. Но вместо того, чтобы этот багаж приобрести (а это не сложно, поверьте) вы позволяете себе высмеивать то, о чём не имеете ни малейшего представления.

Я недоумеваю от того, сколько комментаторов подхватили ваш клич «не понимаю». Вот это действительно удручает. И, вроде, все — творческие люди.

Боже упаси. Вы вольны говорить, что вам вздумается. Ну люблю я поспорить об искусстве. Разве (в свою очередь спрошу я) это преступление? Не обращайте на меня внимания. Но я действительно ошарашен тем, что на этом сайте никто не понимет «квадрата». Здесь, вроде должны быть близкие к искусству люди. Ведь, никто не сказал: «Да, я понимаю, в чём суть, просто мне не нравится» Это нормально. Он и мне не очень нравится. Но сейчас, в век доступности и открытости почти любой информации, неужели никому не приходило в голову просто зугуглить, хотя бы: что там за квадрат, почему он так знаменит? Неужели неинтересно? Действительно, лкчше всем дружно зубоскалить и орать «не понимаю». Хотя что там понимать, всё элементарно.

Не соглашусь с вами, Василий. Искусство не о контекстах, а о чувствах и эмоциях, вызванных посредством образов, которые создал художник, поэт или композитор. Картина Брюллова «Последний день Помпеи» не вызывает у зрителя меньше эмоций, даже если он ничего не знает об извержении Везувия и судьбе Помпеи. Или что, картина Флавицкого «Княжна Тараканова» перестала быть великим полотном после того, как мы узнали, что она (княжна) не погибла в результате наводнения? Тоже самое можно сказать и о «Моцарте и Сальери» Пушкина. Контекст совсем не главное — главное способность художника передать свои мысли и чувства через соответствующие образы. Следы ладоней в пещере не становятся произведением искусства даже если им десять тысяч лет, но они несомненно ценны для археологов и историков.

Вы сами доказываете то, что пытаетесь опровергнуть. Все ваши примеры из близкого и понятного вам европейского искусства. Вы настолько вросли в эту культуру, что полагаете, будто любой человек на планете в восхищении разинет рот перед картиной Брюллова. Но это не так. То, что видится шедевральным вам, кажется «так себе» или вообще полной ерундой человеку другой культуры. Если вам показать несколько африканских масок, вы навряд ли определите какая из них так себе, какая получше, а какая ввобще супер. Или, скажем, японец, рыдающий от восторга перед картиной в стиле суми-э покажется вам чудаком, потому что вы не увидите в этой картине вообще ничего. По-моему это элементарные и логичные вещи, мне странно как можно не понимать этого.

Да, я вырос в европейской, точнее в русской культуре и не собираюсь оценивать японские или африканские произведения искусства. Но дело в том, что Малевич продукт той же культуры, и его зрители не с Марса прилетели, хотя, может быть и так… И всё же не понятно, как сказанное вами, делает этот квадрат шедевром.

Так в том-то и дело, что в то время все думали как Малевич. Он попал по движущейся мишени, нажал курок в идеально подходящий момент. Всё общество, пресыщенное тогдашним искусством, полагало, что искусство исчерпало себя, и европейскому искусству сказать больше нечего. А тут Малевич такой: ну раз нечего, то и нечего — нате вам чёрный квадрат, наслаждайтесь. И все поняли, что он хочет этим сказать. Безусловно, что если бы он нарисовал это в эпоху Возрождения, ему бы набили морду и сожгли на костре, но в начале 20 века это было ровно то, что все и так думали. Вот почему я говорю, что нельзя понять квадрат, не зная истории и культурного контекста его создания.

Нет, не так. Он нарисовал квадрат и выдал его за произведение искусства, каковым на самом деле он не являлся. Таким образом, заслуга Малевича не в создании произведения искусства, а в том, что таким произведением можно назначить всё что угодно: квадрат, смятую банку пива, прибитые причиндалы и даже пустоту (да, до этого тоже дошли).
Вот только непосредственно к искусству, всё это не имеет никакого отношения.

Типа, беспредметность мира,
Темень смыслов, пустота;
В этом, мол, великий символ,
Тень мандалы и врата
К переходу в мир иной…
А художество тут где?
Чёрной-чёрной глубиной
Кляксу намарал. Везде
Есть «Малевич» от искусства,-
Хоть творение и пусто,
Но есть имя, и оно
Вес картинам придаёт.
Если б, кто-нибудь задумал
Написать «Белый квадрат»
И «шедевр» переплюнуть,
То Малевич был бы рад,-
Понял бы, что оценили
Его шутку

Прикольно

Я не отрицаю право художника искать новые формы и стили — так развивается искусство. Что-то продолжает жить, что-то умирает в зародыше. Но иногда то, чему следовало умереть, продолжает жить, приобретая откровенно уродливые формы. Так начинают претендовать на искусство перформансы, например, смятая банка из под пива или прибитые к брусчатке, пардон, тестикулы самого «художника». Это происходит благодаря «ценителям» такого «искусства», которые подолгу, задумчиво рассматривают тот же «Чёрный квадрат» и восхищаются сим творением. Интересно, что же они там увидели кроме чёрной краски, что не дано увидеть простым смертным?
Свои «чёрные квадраты» есть и в поэзии, например, знаменитое стихотворение Алексея Кручёных (чтобы ничего не вырывать из контекста приведу его полностью) наслаждайтесь:

Дыр бул щыл
убеш щур
скум
вы со бу
р л эз

1913 год.

Вам, конечно же, не приходило в голову, что «ценители», подолгу стоящие у «Чёрного квадрата» не разглядывают его, а обдумывают идею, концепцию произведения. Но это всё сложно, непонятно… Нужно сведения дополнительные искать, узнавать контекст эпохи, историю создания призведения, и т. Д и т. П. Непонятно в общем… Убещуры какие-то, квадраты… «Идёт бычок качается»! Вот это я понимаю стихи. Мизюнь вам всем, короче.

«Ценители», подолгу стоящие у «Чёрного квадрата» не разглядывают его, а обдумывают идею, концепцию произведения.

А я наивно думал, что картину сначала нужно рассмотреть, а потом задуматься о её концепции. О концепции квадрата всё очень подробно сказано в школьной геометрии. Хотя, «кому и кобыла невеста» как говорил дворник Тихон.
Василий, не обижайтесь, моё мнение — это мнение дилетанта, будь я искусствоведом, может что-нибудь умное сказал…

Я по чёрным квадратам, увы, не эксперт,
и признаюсь, отнюдь натаскан
рисовать чертноту или чёрный паркет,
или тупо разбрызгивать краски…
Можно попу покрасив, к листу прислонить –
выйдет дивная чудо-картина!
А «эстеты» начнут от восторга вопить,
разводя на баблосы кретинов.
Ой, простите, я выдал священный секрет,
что трезвит как по морде лопата.
Почему бы не впаривать «бездны портрет»
коль есть лох, да к тому же богатый?
Можно сделать «шедевр» из любого говна,
восхищенья намазав повидло.
Вы простите за правду меня, господа:
пусть для вас буду конченным быдлом )

Вот, вот, почему-то в учебнике квадрат, это пояснительный рисунок, а тот же квадрат на холсте — произведение искусства. Я всё больше прихожу к выводу, что мало у нас мальчиков, которые могут крикнуть, что король голый.
А вот что по поводу «чёрных квадратов» в поэзии, о которых я сказал выше, писал Николай Заболоцкий (если и он быдло, то я рад оказаться в такой компании):

Любопытно, забавно и тонко:
Стих, почти непохожий на стих.
Бормотанье сверчка и ребенка
В совершенстве писатель постиг.

И в бессмыслице скомканной речи
Изощренность известная есть.
Но возможно ль мечты человечьи
В жертву этим забавам принесть?

И возможно ли русское слово
Превратить в щебетанье щегла,
Чтобы смысла живая основа
Сквозь него прозвучать не могла?

Нет! Поэзия ставит преграды
Нашим выдумкам, ибо она
Не для тех, кто, играя в шарады,
Надевает колпак колдуна.

Тот, кто жизнью живет настоящей,
Кто к поэзии с детства привык,
Вечно верует в животворящий,
Полный разума русский язык.

Поймём ли мы, друзья, когда-то,
Что мысль Малевича проста?
Наш взгляд чарует чернота,
Он видел — свет вокруг квадрата.

Говорят, что из-за недосмотра работников музея, картина два месяца провисела в перевёрнутом виде. Виновные наказаны.