Альфа-банк
Форум
Игорь Истратов
Здравствуйте, в библиотеке лично...
Создано: 8 ноября 2022 в 16:00
Метаморф
https://scipress....
Автор: Метаморф
Создано: 25 августа 2022 в 21:51

Бомж... или путь в никуда

Бомж... или путь в никуда
Тип произведения:
Авторское
 
Давно умчались в даль вагоны,
Уже не слышно перестука,
А я стою всё на перроне,
Собачий холод, в сердце скука.

Исчезло прошлое в тумане,
Во след махнул ему рукою,
Там что-то есть ещё в кармане,
Пойду я душу успокою.

Метнул окурок мимо урны,
За ним летит пустая пачка,
Гонимый хиусом простудным,
Плетусь в буфет, достав заначку.

Стакан дешёвого портвейна,
Кусочек хлеба и котлета,
Я стал свободным и ничейным,
Теперь я бомж по жизни этой.

Я бросил всё и мне не жалко,
Не сохранил я даже фоток,
Судьба, жестокая хабалка,
Не терпит тех, кто с ней не кроток.

С судьбою стал я не согласен,
И всё хотел решить по чести,
А посему, я стал опасен,
И для других, неинтересен.

Всех позабыл и всё оставил,
То, чем владел, теперь чужое,
Я не учёл каких-то правил,
А что учёл, сейчас пустое.

Но я не жалуюсь нисколько,
Был не готов к роскошной жизни,
Всё разлетелось на осколкию,
Я начитался истин книжных.

Нет, не вернутся те вагоны,
Что скрылись утром за туманом,
Пора проститься мне с перроном,
Довольно тешиться обманом.

Мне ни к чему теперь всё это,
И я привык уже... наверно,
Передо мной кусок котлеты,
С глотком дешёвого портвейна...

                 * * *
+18
669
Классно написано. rose
15:55
не согласен
16:10
Давно умчались в даль вагоны,
Уже не слышно перестука,
А я стою всё на перроне, (все — слово затычка)
Собачий холод, в сердце скука.

Исчезло прошлое в тумане,
Во след махнул ему рукою,
Там что-то есть ещё в кармане, (там что-то… — типичная ошибка графомана)
Пойду я душу успокою.… — ну и далее по тексту. Написано откровенно слабо.
Быть Белой Вороной не просто. Но вся заковыка в том, чтобы во всей этой мутотени и появлялись белые вороны.
Не знаю… не бомж это. А человек, который остался верен себе. В один из этапов.
Стихи отличные, искреннее bravo
01:25
+2
Люблю про жизнь читать… Хорошие стихи у Вас! rose
09:03 (отредактировано)
+1
Всё бы неплохо.
Только вот истинные бомжи, по буфетам не ходят. Да и кто их туда пустит?
Они, в основном, «промышляют» по мусорным бакам.
К тому же — он бросает мимо урны пустую пачку от сигарет.
С каких это пор у бомжа была «пачка» сигарет? Он окурки подбирает.
Ваш «бомж» — вовсе не бомж. Он просто спившийся мужик.
А это две большие социальные разницы. pardon :
09:18 (отредактировано)
Вы невнимательно читали… и двух разниц не бывает. Ну разве что, Вы одессит. jokingly Любой, кто потерял жильё и живёт без прописки — бомж. А если он «начинающий», у него может и пачка сигарет с мелочью заваляться в кармане, и в буфет он может заглянуть вполне легально.
09:35 (отредактировано)
Не придирайтесь к словам.
Я написал: «А это две большие социальные разницы».
Ваше определение «разниц» — точно большая разница, по отношению к моей фразе.
Однако Вы прекрасно поняли о чём я говорю.
Так говорю не только я, а и подавляющее большинство людей.
Не всякий, кто потерял жильё и живёт без прописки, становится бомжом.
Это определение, как-бы, ставит и тех, и других на одну социальную ступень.
Оно в корне не правильное.
Одних загоняет в этот тупик Судьба, а другие лезут туда добровольно.
09:50
А может Вы просто не знаете расшифровку этого слова, потому и пытаетесь меня убедить в том, что не каждый, кто потерял жильё и прописку, приобретает статус — бомж (Без Определённого Места Жительства)?
10:07
Я прекрасно знаю расшифровку этого слова.
Ещё раз повторяю — данное определение, в корне не верно.
Оно уравнивает абсолютно разные группы людей,
потому, что ставит и тех, и других, на одну социальную ступень.
Неужели это не понятно?

10:10
Мне-то как раз всё понятно, это Вы сами себя запутали… Какое определение «в корне неверно» и почему?
10:23 (отредактировано)
Слово БОМЖ, применяемое для этих двух групп людей, является абсолютно не верным.
Человек — потерявший жильё и живущий без прописки, в силу каких то обстоятельств,
и человек, пропивший это жильё и «промышляемый» в мусорных баках — это две большие разницы.
10:42
Про «две большие разницы», Вы уже писали, их может быть и больше smile … Давайте введём в законодательство несколько понятий — гражданин, пропивший своё жильё… гражданин, проигравший своё жильё… гражданин, потерявший своё жильё, в результате чьей-то афёры… Только гражданином без определённого места жительства, этот человек не перестанет быть… А кстати, бомж, это гражданин?
11:01 (отредактировано)
А что — в нынешнем законодательстве употребляется понятие «БОМЖ»?
Впервые слышу.
У меня написано: «А это две большие социальные разницы»
Интересно — как бы написали Вы, в данном случае?
И к чему Вы приплели сюда «гражданство»?
По моему и «коню» должно быть понятно, что человек перестаёт быть гражданином, только тогда,
когда он (в силу определённых причин) теряет гражданство.
11:23
Есть ли понятие «БОМЖ» в нынешнем законодательстве — не знаю, в Советском, в официальных документах, вроде мелькало… Про гражданство я к тому, что гражданин государства, имеет право на голосование, а голосовать он имеет право, имея прописку, хотя бы временную… уловили мысль?
11:52 (отредактировано)
Иметь право на что-то и иметь возможность
получить это что-то — ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ.
Уловили мысль?
Надеюсь.
12:35
РАЗНИЦА, конечно же видна, только какое отношение эта прописная истина, имеет к моему стихотворению, которое Вы окружили таким вниманием, пытаясь мне объяснить то, что бомж, это, на самом деле не бомж.
12:51
Не перекручивайте!
Я сказал что ВАШ бомж — это не бомж,
если он может себе позволить иметь пачку сигарет и деньги на буфет.
А демагогию вокруг моего замечания — развели именно Вы.
Я тут ни причём.
12:59 (отредактировано)
Ну если Вы так хорошо знаете, что есть в карманах у бомжей (кстати — откуда?), тогда я спорить не буду… но в своём стихотворении, ничего менять не буду. laugh
13:14 (отредактировано)
Ну что Вы, в самом деле?
О пачке сигарет и о буфете с котлетой, написали ВЫ.
А с Вашим стихом Вы вольны делать всё, что хотите.
Меняйте — не меняйте, мне это абсолютно всё равно.
Автор ВЫ, а не Я.
Я Вам просто высказал своё мнение,
а прислушаться к нему, или нет — это Ваше право.
Странный Вы человек, однако...
13:28 (отредактировано)
Ну тогда продолжу спор… Вы отказываете бомжу в праве иметь пачку сигарет, и в праве посещать буфет?.. Вы на самом деле считаете, что бомжи, питаются исключительно на помойке и не могут иметь карманных денег?.. У Вас бомжи когда-нибудь просили денег? Вы им давали? Наверное нет, если так уверены в том, что бомжы, это некие слизни, которых нужно обходить стороной… а у меня просили и я давал. В конце концов, бомжи могут не только на мусорках копаться, но и подворовывать, что никак не отменяет их статус бомжей.
13:42 (отредактировано)
К чему Вы мне всё это говорите, уже два часа?
Повторяю — я Вам высказал СВОЁ мнение, а Вы можете иметь СВОЁ…
Кто же Вам запрещает?
Можете уточнить в своём стихе, что Вы имеете ввиду того бомжа, которому давали деньги на карманные расходы.
Я же не против. Что Вы всё время стараетесь меня, в чём-то убедить?
Непонятно в чём...
13:59
Это Вы, странный и даже чересчур, влезли со своими замечаниями и своим видением в обсуждение моего стихотворения, развели демагогию, и теперь опять же меня пытаетесь убедить, что это я Вам два часа мозги полощу, да ещё разрешили мне иметь своё мнение… За это время, Вы могли бы уже свой стих написать, на эту тему, нежели переливать из пустого в порожнее.
14:34 (отредактировано)
У меня есть стих на эту тему.
Желаете ознакомиться?
Зайдите на мою страницу и найдите стих — «Бомж».
А на Вашу страницу я зашел, когда увидел Ваш стих.
Не хотели его обсуждать — так бы и сказали. В чём проблема?
Я же Вам ещё раньше сказал, что не хочу продолжать эту беспредметную болтовню.
Вы согласились, и тут же написали мне: «Ну тогда продолжу спор…»
Как это понимать — не знаю.
14:46 (отредактировано)
Обсуждать всегда готов, спорить не люблю, а когда навязывают своё мнение, тем более… Вы же, так рьяно кинулись обрисовывать настоящих, «истинных» бомжей, будто сами побывали в их шкуре… или, судя по напористости, когда-то служили в органах… А Ваш стих читал, борзый какой-то у Вас бомж.
14:57 (отредактировано)
Я сам никогда не был бомжом.
Но мой товарищ скатился до уровня бомжа.
Человек имел высшее образование (окончил престижный Ленинградский ВУЗ) но вдруг что-то «переклинило» и всё. Конец.
Так и умер, в буквальном смысле, под забором.
17:23 (отредактировано)
Эта «борзота» — от отчаяния и безысходности.
В действительности — мы видим человека, полностью.раздавленного судьбой.
И его последние слова — ясно указывают на это:


Эххх… Жрать охота. Бросьте, что-ли, ломоть хлеба…
Как псу. На землю. Не обижусь. Подберу.
Поверьте — ваша доброта дойдёт до Неба.
Да не жлобитесь вы… Ведь скоро… я… умру...
17:54 (отредактировано)
На моей странице ещё есть два стихотворения продолжения… poetov.net/90492-bomzh-gody-spustja.html?list_context=users

poetov.net/90601-bomzh-obratnaja-doroga.html?list_context=users
18:06
Что? Ещё по два часа пустой болтовни ни о чём?
Я этого не выдержу.
Увольте.
18:09 (отредактировано)
Вас никто болтать не заставлял и не заставляет, это Вы ко мне зашли, не я к Вам, могли бы молча слинять и не отсвечивать… так, для информации. Или Вы только себя, любимого читаете? laugh
18:17
Да. Я часто перечитываю свои стихи.
Что-то исправляю. Некоторые переписываю заново.
Работы хватает.
Поэтому у меня (по сравнению с другими) стихов не очень много.
Зато они технически — почти все безукоризненные.
18:21 (отредактировано)
«Безукоризненные»?… Ну у Вас и самомнение. rofl
18:30
Я сказал — технически безукоризненны. Вы поняли о чём я?
Почитайте.
Если найдёте, хоть в одном, технический изъян — сниму перед Вами шляпу.
18:43 (отредактировано)
Не критик я… да и Вы не Есенин. Технически безукоризненно можно построить и сарай, но на архитектурный шедевр, он не потянет… Вы поняли, о чём я?
19:15
Любое сооружение должно быть технически безукоризненно построено.
Не важно — сарай это, или дворец
Иначе, оно не выдержит никакой критики.
Главное, чтобы с самого начала, в проекте было заложено — либо то, либо другое.
И любое отступление от проекта (плана) является серьёзным нарушением.
19:33 (отредактировано)
Вижу, не поняли… в стихах должна быть не только добротность, как в крепком сарае… Меня как-то один поэт (не в этом портале), подверг серьёзной критике, за «нечёткую» рифму. Почитал его стихи и убедился, что технически придраться, действительно трудно (мама — рама, любовь — морковь…), но изюминки, в его стихах, не было… как и не было надежды на то, что когда-то, она появится…
20:06
В моих стихах — всё на месте, и рифма, и слог., и мысль.
А технически — они вообще безупречны.
Вы же их не читали, а делаете вывод, непонятно на каком основании.
Огульность в суждении — не делает чести никому.


20:18 (отредактировано)
Вы что-то путаете, я ни слова не сказал о качестве лично Ваших стихов… Вы сделали упор на них сами, похваставшись их безукоризненностью, я же, лишь позволил себе усомниться в этом.
20:38
Сомневаться можно — лишь сопоставив одно с другим.
Например, кто-то может сказать:
Судя по тем стихам, которые я у тебя прочёл — я сомневаюсь, что ЭТОТ написал ты.
А сомневаться — не читая?
Ну, не знаю. Может быть Вы, какой-то экстрасенс...?

20:55 (отредактировано)
Ну тот же Ваш стих про бомжа, я читал, ещё по некоторым, пробежался… не впечатлило, несмотря на кажущуюся техническую безупречность… Может они и хороши, но не в моём вкусе. Я надеюсь, Вы не будете меня за это осуждать? Тем более, что я не критик, как уже писал выше.
21:59
Так на вкус и цвет — товарищей нет. Что же здесь удивительного?
Осуждать?
Как можно осуждать, если кому-то нравится зима, а мне — лето?
Я просто могу такого человека не понять.
Потому, что его мнение не совпадает с моим и у нас разные взгляды на вещи.
Но осуждать? Никогда...

00:44
Согласен более чем! В одном выступлении Михаил Задорнов высказался по поводу лозунга советского времени «Великая Октябрьская социалистическая революция — главное событие века», дескать, «осталось добавить „остальное всё — фигня“. )) Ну, вот где-то рядом с этим лозунгом тёрся и твой нескромный, я бы даже сказал, заносчивый индивид, Блок ему в печёнку ))
10:45 (отредактировано)
Излишняя «скромность» — вовсе не украшает человека, потому что не имеет ничего общего с подлинной скромностью.
Это так — показуха для простачков. Фарс. Дешевый расчёт на то, что глядя на такую «скромность»,
толпа будет ещё больше восхвалять «скромнягу».

14:36
Ей Богу, плачут по тебе «люди в белых халатах»… Ох, и ждут же… ))
15:24 (отредактировано)
Думаю, что по Вас, они уже и не плачут. Бесполезно.
Всё безнадёжно запущено
00:40 (отредактировано)
Прочёл всю полемику от первого комментария до последнего и полностью согласен с Юрием: самомнение зашкаливает. Я не врач, чтоб ставить диагнозы, давать рекомендации по части лечения предполагаемых недугов, тем не менее хочу от себя добавить, взяв за основу данный комментарий: если человек часто перечитывает им написанное, значит в нём присутствует самолюбование, некое подобие нарциссизма. Но если он заявляет о безукоризненности своих творений, значит считает себя эталоном, а такое определение может диктовать исключительно гипертрофированное «эго», что теоретически является симптоматикой предполагаемой мании величия. Говоря словами одного персонажа, «если Господь поцеловал вас, не думайте, что вы один поцелованный». Излагая мысль проще и доступнее: скромнее нужно быть. Хотя бы публично.
10:35 (отредактировано)
Зря Вы пытаетесь меня оскорбить. Зачем Вам это? Вы жаждете показать мне свой «интеллектуальный» уровень? По Вашему «комментарию» я его уже оценил — можете не сомневаться.
А теперь к делу.
Ну во-первых: Я говорю то, что сам проверил и посчитал 1000 раз, по слогам, ударениям, синхронности строк и строф
(имею ввиду техническую работу над стихом) для чего перечитываю и переделываю, а при необходимости переписываю заново то, что считаю недостаточно профессиональным.
И в этом перечитывании нет и тени самолюбования, а есть только желание самосовершенствования.
Так делают все, по настоящему творческие, люди.
Возвращаясь к ранее созданному, они, как бы, заново видят то, что осталось незамеченным в исходном варианте.
Ну и во-вторых: Если Вы нашли в моих стихах, какие-то грубые
(и не грубые) просчёты, то конкретно укажите мне на них.
Я буду Вам только благодарен.
В противном случае Вы выглядите просто болтуном, который, для того чтобы показать, что и он в чём-то разбирается, огульно поносит всё (и всех) подряд.
И последнее — насчёт «поцелуев Господа». Я уверен что Он «целует» только тех, кто привык неустанно над собой работать, а не написав какую то «стряпню» — больше к ней не возвращается, считая, что и так сойдет.
Творчество — это постоянный, неутомимый поиск себя и труд.
А если кто-то не готов к ним, то лучше за это дело и не браться — всё равно толку не будет…
Аминь.

14:35
В инете есть термин «кг/ам». Расшифровывать не стану, но здесь именно этот случай. Буду обращаться на «ты» не только и не столько по причине неуважения, а исходя из простой логики: в молитвах к Богу обращаются люди на «ты», а к какому-то заносчивому и не уважаемому индивиду нужно обращаться на «Вы»? Это нонсенс.
Так вот, у тебя явно раздутое самомнение, а все твои якобы уважительные «Выканья» несут интонацию снисхождения, дескать, так и быть, спущусь со своего личного Олимпа к вам, отребье… снизойду до общения и поучения.
Суммируя впечатления, спешу известить, что не читаю принципиально тех, кто по своим человеческим качествам не дотягивает до термина «Человек». О себе же скажу: да, я не разбираюсь в стилистике, мне до лампочки, где ямб, где амфибрахий — знаю только названия. Но, это ничуть не мешает мне ясно и в доступной для понимания форме выражать мысли и одевать их в рифмы так, что не стыдно показать миру. К тому, что писалось мною когда-то, возвращаюсь крайне редко, исключительно если память воскресит те или иные события. Написал, вылил эмоции, соображения — всё, довольно: завтра будут новые, достойные (или не очень) рифм и времени.
Оскорблять тебя более, чем ты сам это сделал нет необходимости: личико своё, Гюльчатай, ты уже открыл настолько, что этого довольно, чтоб понять, что красотой твоё «я» не блещет в морально — этическом плане. На этом моменте обмен «любезностями» считаю завершённым, но в случае рецидива в плане попытки с твоей стороны кого-то пытаться тыкать носом да поучать тишины в эфире не гарантирую: держи своё «великосветское» «выкающее» Эго на поводке и в наморднике.
15:19 (отредактировано)
Вы просто глупый и малообразованный человек.
Ну во-первых: Мы Бога называем на «ты», не потому что хотим быть с Ним за «панибрата»,
а потому, что (если Вы в курсе дела) в Христианстве Бог — это Святая Троица, Единосущная и Нераздельная — Отец, Сын и Святой Дух. Но это не три «бога», а Один. Один в Трёх Лицах.
Вот потому христиане, для того, чтобы подчеркнуть, что они поклоняются Единому Богу, и называют Бога на Ты, а не на Вы.
Что же касается Вашего обращения, ко мне, на «ты», то в этом нет ничего удивительного.
В культурном обществе, незнакомые люди обращаются друг к другу на «вы». Так принято.
Но, судя по Вашим «глубокомысленным умозаключениям» в Ваших «комментариях» — понятия культура и Вы — абсолютно несовместимы.
А потому я Вас прощаю, и отношусь к Вам, как к человеку малограмотному и невоспитанному, которому бесполезно что-либо доказывать.
Для такой категории людей есть точное определение — НЕУЧЬ. Оно в полной мере относится к Вам.
Ну, а остальную ту ахинею, которую Вы нагородили, я даже не пытаюсь комментировать.
Всех Вам благ и творческих успехов.
Михалыч.

15:28
Забавно… )) Индивид, считающий меня малограмотным и невоспитанным человеком, допускает грубейший ляп в написании слова «неуч», влепив конце его мягкий знак… ))
Цитирую часть твоего коммента: "… Для такой категории людей есть точное определение — НЕУЧЬ. Оно в полной мере относится к Вам." Дааа… «Чудны дела твои, Господи...» ))
Твои же попытки представить свой бред в виде теософических рассуждений не стоят гроша ломаного.
Всё же, правы были китайцы, говоря, что «знающий — не говорит, говорящий — не знает» )) Будешь по-прежнему претендовать на титул «Светильник Разума»? ))
15:41
+1
Это опечатка, которую легко исправить, Но то что творится у Вас в голове, исправить уже невозможно.
Неуч — он и есть неуч. Неважно — он «с мягким знаком» или без него.
В любом случае это определение говорит о Вашем интеллектуальном уровне.
Извините.
15:48
+1
Грамотный человек не допускает опечаток. В конечном итоге, опечатку легко отличить от безграмотности и, следовательно, закрыть на неё глаза. В твоём случае «мягкий знак» вырос на плодородной почве прозаической малограмотности, в которой ты так поспешно и недальновидно обвинил меня. Знаешь же, есть такая поговорка «Бог шельму метит»? Работает, оказывается, ёк — макарёк! )) Попытка сделать хорошую мину при плохой игре не проканала, так что, вооружайся словарями — толковыми, орфографическими, энциклопедическими — и работай над повышением грамотности, а не строй из себя Бхактиведанту Свами Брапхупаду ))
16:00
Я понял. Учту.
Но чем это поможет Вам?
Ведь быдло заложено у Вас в крови,
и Ваша «незаурядная осведомлённость» в том, что слово неуч пишется без мягкого знака — вряд-ли что-то изменит в структуре Вашего серого вещества.
Как говорят: Горбатого только могила исправит.
16:09
Структура серого вещества, полагаю, у всех однотипна. Другое дело — то, за счёт чего развивается или развилась до финального аккорда, личность, сложная смесь из личного жизненного опыта, воспитания, наследственности. Это то, что лично я называю «прошивкой». В твоей прошивке, на мой взгляд, допущен серьёзный «баг»: ты мнишь себя Альфа и Омегой, по сути даже не являясь прототипом или резервной копией… в файлах — бардак, требующий дефрагментации и чистки реестра, но весь твой «интеллект», считающий себя автономно работающей независимой системой, подвластен простому небрежному нажатию кнопки отключения питания. Я — всего лишь приёмо/передатчик, не более. Без всякого зазнайства, идей мессианства и прочей белиберды, которой страдаешь ты. Всё просто на самом деле )
16:49
За «высокопарным многословием» и почерпнутыми из Интернета «умными словами»,
Вы пытаетесь скрыть свою ограниченность.
Это Ваше дело. Меня, данная сторона Вашего «интеллекта», не касается.
Однако вот это:

"… личность, сложная смесь из личного жизненного опыта, воспитания, наследственности..."
Предполагаю, что к Вам это не имеет никакого отношения.
Да. Вы — прёмо-передатчик, но, к сожалению, безнадёжно испорченный.
Принимаете одно, передаёте — сосем другое.
И тут уже никакой «мастер» не поможет.
17:01 (отредактировано)
Да я и не гнушаюсь черпать «умные слова» и интересную информацию из инета, книг… Источник не имеет принципиального значения, если инфа является ценной. Что касается «ограниченности», то ни один человек, сколь бы он ни был эрудирован, не может знать всего, равно как и не может в памяти хранить всё когда — либо им виденное, слышанное, прочтённое. Непременно должен быть посредник, как то, тетрадь, HDD, мобильный девайс — не важно. В двух словах — записная книжка. Пытаешься уверить всех и меня в том числе, что появился на свет уже упакованный необходимым количеством знаний и премудростей? )) Enfant terrible, право слово… ))
15:31 (отредактировано)


Именно! Полная картина сложившейся ситуации! ))
И в завершение приведу часть разговора Карлсона с дядей Юлиусом:
"- Дядя Юлиус, тебе кто-нибудь говорил, что ты — красивый и в меру упитанный мужчина в полном расцвете сил?
— Нет…
— Тогда, почему ты вбил это себе в голову?..." ))
15:44
Вот, вот! Карлсон — это как раз Ваш уровень.
Цитируйте его почаще, а ещё лучше — конспектируйте.
У Вас всё получится и Вы сможете вести с ним достойный диалог.
15:54
Никогда не задумывался над сутью поговорки «На каждого мудреца довольно простоты»? А вот стоило бы. В элементарном порой содержится великая тайна, ключ к пониманию сути вещей более сложных. Чураться же простоты недостойно человека образованного. В книжке о приключениях Карлсона, написанной Астрид Линдгрен (к твоему сведению), множество остроумных моментов, забавных ситуаций. Так что, добавляй эту книженцию смело к словарям и не трать время на создание своего нелепого имиджа глупца в профессорской мантии ))
16:06
Простите, а Вам знаком такой раздел Орфографии, как знаки препинания?
Как мне кажется — Вы о нём и не слыхали.
Вот где, для Вас, непочатый край работы.
А Вы говорите — «мягкий знак...»
16:14
Известен — известен )) Раздел орфографии, упомянутый тобой, носит лаконичное название «пунктуация». Чем больше земли набираешь на лопату, чтоб закопать других и чем энергичнее ею машешь, тем больше забрасываешь землёй себя. Напрасно, ситуайен Ukrop, стараешься ))
16:24 (отредактировано)
Ну хорошо хоть Вы знаете название этого раздела.
Осталось совсем немного — научиться применять эти «знания» на практике.
А то, в Ваших «творческих изысканиях», чёрт ногу сломит.
Как то так...
16:33 (отредактировано)
Одним чёртом, значит, меньше станет. А тому, кто на русских прёт, и башку не грех свинтить: тот же самый «чёрт». )) Не по нутру «русский дух», а? ))
17:06
А при чём здесь — «на русских прёт...?»
17:10
Ты же на Россию зуб имеешь, судя по одному из твоих комментов и акценту на части никнейма. Или считаешь, что слишком хороша мимикрия? Не обольщайся.
Комментарий удален
17:32
А город Донецк, указанный в моём профиле, тебе ничего не говорит, нет? Достанет соображалки связать из полученной информации логическую цепочку? А то, что получаешь сейчас ты — так это следствие, а причину ищи в истоках конфликта.
Комментарий удален
18:25 (отредактировано)
+2
Начало конфликта было положено на твоём майдане, куда были стянуты националисты из западных областей, который финансировался не только местными олигархами, но в большей степени из-за бугра. Уже давно является секретом Полишинеля сумма в 5 миллиардов (официально) долларов, которую вложили США в дестабилизацию. Какова неофициальная сумма наверное и Дьяволу не известно. Донбасс всегда был ментально русским, русскоязычным регионом. Русский язык, согласно международной хартии о языках имеет право быть наравне с русскими школами. И ни одна украиноговорящая сволочь не имеет права указывать, на каком языке говорить, писать, думать. Бывшая украина нарушила свою же Конституцию, в которой сказано, что армия не используется против своего народа. Для пресечения противоправных действий существует система МВД и спецподразделения, входящие в эту структуру. Власть в своей стране должна решать вопросы мирным путём, путём диалога. Взамен был монолог в виде обстрелов Славянска, убийства людей в Мариуполе, Одессе. И никто пальцем не пошевелил, когда именно в западных областях стали захватытвать райотделы, воинские части. Потому что это было частью сценария. Я прекрасно помню, как волна обстрелов издалека катилась к Донецку. Помню зарево на западе от разрывов. 8 долбанных лет процветает укровский этноцид: ненависть к русским, квоты на русскую речь в СМИ, административная и уголовная ответственность за использование русского языка в быту и госучреждениях, штрафы, упоротый националистический угар. Теперь же, когда бумеранг влетел в жовто-блакитное мурло Львова, Ивано-Франковска, Ровно, Киева и прочих «скакунов» — это воздаяние, которое, жаль! не пришло раньше, не допустив сотен смертей. Так что, как говорил Брюс Уиллис в «Крепокм орешке», переведенном на твой язык «Стули пельку, бовдуре!» Как говорил Жеглов, «рассердил ты меня всерьёз».
Что же ты сейчас забился в угол, удалил свой паршивый коммент, а?
19:03
Даст Бог, даст Бог… Свобода слова не имеет ничего общего с тем шлаком, который ты начал вываливать, едва появившись на ресурсе. Так что, поделом. Твой никнейм и поведение на сайте носят провокационный характер. Так что же тогда на зеркало пенять, коли рожа крива?!
Комментарий удален
16:18
Вопрос только в одном: в точке отсчёта. Иначе говоря, определись, в какой части оси координат ты находишься. Как знать… возможно тот «ноль», который из себя представляю я (в твоём понимании), всё же величина большая, нежели твоя шестизначная цифра со знаком «минус»… ))
17:08
Ноль — он и есть ноль. Хоть с «плюсом» — хоть с «минусом».
17:15 (отредактировано)
Любое число со знаком «минус» меньше ноля. На оси координат ноль — центровая величина. От него уходят вектора вправо/влево, являя из себя две арифметических сути. Ноль наряду с единицей является частью кода для написания алгоритма. Если копать глубже, то без ноля фаза бессмысленна. Кто после таких доводов посмеет сказать, что ноль бесполезен и не имеет значения. Ну, разве что ты… ))
17:31
Всё, что существует в нашем мире, имеет смысл и не является лишним.
В том числе и «ноль».
Однако Вы что — хотите перевести наш спор в область математики?
Мне это — абсолютно не интересно, так что увольте.
17:44
Уволен! ))
15:37


Это касательно твоего самомнения )
09:46 (отредактировано)
Если Вам доводилось видеть настоящих бомжей,
то Вы должны были бы обратить внимание на то, что «начинающие», т. е. молодые бомжи, выглядят намного более опустившимися,
чем бомжи со «стажем»…
Это сразу бросается в глаза.
10:05 (отредактировано)
Люди по разным причинам могут потерять жильё и это не обязательно пьяницы… то есть бомж, это не синоним алкаша.
10:26 (отредактировано)
Так и я о том же! Но истинный бомж — это синоним.
10:48
Нет такого понятия — истинный бомж. Тогда должно быть понятие — не истинный бомж… или истинный не бомж. jokingly
11:17
+1
Ладно.
Мне надоела эта пустопорожняя болтовня ни о чём.
Ваш стих неплохой, но есть определённые издержки.
Исправьте их и тогда будет нормально.
Впрочем — как хотите.
Всех Вам благ и творческих успехов.

11:25 (отредактировано)
Ничего конечно же, исправлять не собираюсь, Вашего «авторитетного» совета, для этого недостаточно… jokingly А насчёт болтовни, согласен.
11:38
Вы не до конца прочитали мой коммент.
Там написано: Впрочем — как хотите.
Насчёт болтовни — согласен и я.
15:30
Вроде бы взрослые люди…
Одно слово… Поэты jokingly
15:34
Вы о чём, простите?