Марк Третий Заблокирован ^{3 месяца назад}

Знание некоторых принципов… Представьте, монах Лаврентий в 1377 году пишет по сути о родоначальнике Православия на Руси такие нелицеприятные вещи. Почему? Потому что подобные сюжеты в то время не считались постыдными, отвратительными, преступными. Это была привычная обыденность. Второе.Зачем летописцу врать? Смысл? Мотивы? Враньё, подлоги, мошенничество — всё было, природа человека неизменна. Но в то время нанесение на пергамент преданий и знаний было своего рода таинством, разговором души с Богом.
Про член в штаны я придумал для яркой картинки. Тем более трудно представить, как Владимир убивает родителей будущей жены со спущенными штанами. Добавлю, что подобных «подвигов» у Красного Солнышка было немало. Другие Владимиры в нашей Истории тоже отметились великим человеколюбием. Есть чем гордиться настоящим «патриотам».

оригинал сохранился, переведён на современный русский

Это не бином Ньютона, это просто. ru.wikipedia.org/wiki/Лаврентьевская_летопись

Гордись, Вова. Тебе ведь крупно повезло не родиться в 960-м году Рогнедой Рогволодовной и не быть изнасилованным Красным Солнышком на глазах твоих родителей, которых Красно Солнышко, спрятав член в штаны, тут же и прикончил. Читай, Вова, летописи и гордись. Знатное занятие.

Вчитайтесь ещё раз. Форма (штат, губерния, и т.д) не составляют предмет моей мечты… Я писал о том, что мне плевать, что будет нарисовано и написано на фантике. Меня интересует только наполнение. Вот о достойном наполнении я действительно мечтаю.

Один момент моего мировоззрения, многое объясняющий в моей позиции по многим конкретным вопросам. Границы государства не важны (в Европе они уже фактически упразднены). Формы государственного управления не важны, важна только суть (я о ней уже писал). Где бы ни родился ребёнок любого цвета кожи, он должен получить достойные условия роста и развития. Человек, обитающий в выбранном для этого им месте, имеет право на безопасность и свободу, обеспечиваемые государством, распространяющим свою юрисдикцию на место обитания этого человека, функционирующим на налоги этого человека.
Исходя из этого мне, живущему всю жизнь в западной Сибири, совершенно безразлично будет ли Сибирь одним из штатов, или федеральных округов, или губерний, или станет независимым государством. Дело не в фантиках, а в том что в эти фантики завёрнуто — конфетка или какашка.
А ярлыки (как и фантики) мне безразличны. Можете считать меня коллаборантом, предателем или ещё кем-нибудь. Эмоции мне всего лишь интересны, а важны только смыслы.

Что за странный стереотип «лечь»? Надо присоединяться к хорошему делу экономического и военного удушения невменяемых Владимиров Алоизовичей Сталиных. Плюйтесь на здоровье, хоть это и не эстетично.

Вова, твоё демонстративное публичное обсуждение моих достоинств — это новый вид сплетни — «гибридный»? Креативные вы пацаны, которые носят имя Володя…

Правильно. Никто другой назначить себя и не мог. А ООН слаба. А жандарм необходим, иначе какой-нибудь Владимир Виссарионович Хитлер замутит очередную бучу (что мы и наблюдаем). А от жандарма требуется мощность и устойчивость гос. машины, немерянные финансовые ресурсы, технологическое совершенство оружия и боеспособные опытные обученные подразделения. Только США. Другие претенденты были? Не было.
Каддафи — это культ личности, нарушения прав человека, убийства, финансирование террора по всему шарику, Последнее совершенно не устраивало мирового жандарма. Отношусь с пониманием, возразить мне нечего.

Не смеши, Володя.
1- правду можно расслышать там, где её в принципе кто-то может донести. В РФ просто некому, все сколько-нибудь свободные (альтернативные) СМИ уничтожены.
2- однозначно врут те, для кого созданы безальтернативные и хорошо оплачиваемые из бюджета государства условия вещания.
3- если в чём-то сомневаешься, значит, можешь пока противостоять соловьёвщине, не всё ещё для тебя потеряно

Ваша формулировка подогнана под вашу «религию». Мировая жандармерия необходима, пока существуют режимы типа нашего, легко устраивающие кровавое месиво в любом понравившемся месте. Но претендентов на роль мирового жандарма нет. Только США могли эту функцию потянуть.
А вот сегодня ситуация меняется. Жандарм стал коалиционным, гораздо большим по численности, чем НАТО. Обнаглевшие режимы теперь душить будут всем миром. что уже и происходит.

Ирак — это не так просто, как может показаться. С моего дивана я могу посметь ляпнуть что угодно. Я пытаюсь рассуждать, мыслить. Знаний достаточно по многим вопросам не имею. Но следую обычно Клоду Адриану Гельвецию: Знание некоторых принципов возмещает незнание некоторых фактов.
Людей в Европе много. Никто не запрещает переосмысливать. Подождём решения международных уголовных судов, если переосмысление приведёт к возбуждению судебных процессов.
Что посоветуете вместо самого крутого на сегодняшний день справочника? Каких-нибудь блогеров или пропагандистов?

Почитайте про Югославию хотя бы в Вики. Кратко: десять лет конфликту, геноцид, резня, в ход пошло тяжёлое вооружение, все многосторонние переговоры и резолюции совбеза ООН (11 раз!) блокированы РФ, мирного решения нет, конфликт расширяется. Это всё происходит в самом центре Европы, в двух шагах от десятка стран НАТО, безопасность населения которых под угрозой. У кого им разрешения ещё спрашивать? Отбомбились, резня и боевые действия прекращены, в действие вступили международные следственные органы, далее — суды. Все в ООН довольны (кроме нас и сербов).
Про Ирак читайте мой пункт «3» из предыдущего поста. И то надо учесть, что Саддам был проблемой для целого региона (типа Путина).

Кто установил, где опубликованы, кем ратифицированы эти «правила»? Упс, нет ничего такого в природе.
Каждое применение ВС НАТО для понимания ситуации надо рассматривать отдельно и тщательно. На Югославию намекаете? Я не против, обсудим.
Только надо понимать три вещи. Применяя силу 1. НАТО ни у кого не отнял территории, 2. НАТО имел публично озвученные цели (погашение конфликта, угрожающего безопасности своих членов, контроль за распространением неконвенциальных вооружений, массовые истребления людей, геноцид и т.д. 3. у НАТО не всегда получалось быть «белым и пушистым», были просчёты, ошибки, может быть, и преступные (тщательно не изучал).
Т.е. ничего такого подобного, за что ввели санкции в отношении РФ, альянс никогда не делал. Никому и в голову не приходило вводить против них санкции. Это не удивительно.

А это метафора. Ведь его бабушек уже скорее всего нет в живых, — как и моих.

Это просто краткое обобщение, чтобы не перечислять: договоры, конвенции, уставы, акты, законы…
Если у Вас другая версия, поведайте, что за правила такие…

Когда-то, в советские времена, в среде молодой творческой и научной интеллигенции было очень распространено ироничное обращение друг к другу «старик», «старичок». Вспомнилось.

О чём конкретно речь? Я не в курсе. Что за «правила»?

Никто не нарушил международных обязательств в отношении РФ (доказательств не найти), зато мы наворотили много (надо перечислять?).
Я тоже думаю, что тема «натовского полигона» — одно из изобретений нашей весёлой пропаганды, т.е. никаких доказательств, но визга много по всем их ресурсам.