Импичмент
Палатой представителей Конгресса США возбуждена процедура
импичмента Д.Трампу.
Спикер палаты Н.Пелоси на слушаниях по импичменту заявила (все выделенности в
цитатах мои):
"Мы знаем, что президент Соединенных Штатов разжигал этот мятеж, это вооруженное восстание против нашей общей страны. Он должен уйти. Он очевидная и актуальная опасность для страны, которую мы все любим"
Пелоси на дебатах по импичменту назвала Трампа угрозой стране - РИА Новости, 14.01.2021 (ria.ru)
Она также назвала его "угрозой свободе, самоуправлению и верховенству закона".
Пелоси на дебатах по импичменту назвала Трампа угрозой стране - РИА Новости, 14.01.2021 (ria.ru)
Она отметила, что в среду, 13 января, Палата представителей «продемонстрировала, что никто не стоит выше закона, даже президент США».
Пелоси подписала обвинительное заключение по импичменту Трампа - Газета.Ru | Новости (gazeta.ru)
Собственно, обвинение против президента выдвинуто одно, но
крайне серьезное:
«умышленное подстрекательство к мятежу».
До свидания, Дональд – Мир – Коммерсантъ (kommersant.ru)
Но позвольте.
Нам всё время талдычили, что право на восстание — это фундаментальное и неотъемлемое право народа, и ставили в пример американскую конституцию, провозгласившую это право на восстание.
Наша Википедия
1. относит право на восстание к естественным правам.
2. напоминает, что
Принятая ООН в 1948 году Всеобщая декларация прав человека
говорит в преамбуле:
«принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека
охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был
вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против
тирании и угнетения».
3. и утверждает, что
Впервые право на сопротивление было письменно зафиксировано в Декларации независимости США 1776 г.
Вот один перевод Декларации:
Мы считаем самоочевидными истины: <…>
что, если какой-либо государственный строй нарушает эти права, народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа. <…>
Но когда длинный ряд злоупотреблений, неизменно преследующих одну и ту же цель, обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности.
ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ США (grinchevskiy.ru)
Вот другой:
<…> В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье. <…>
Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа. <…>
Декларация независимости США (usa-info.com.ua)
Текст второй поправки (официальный перевод [1] и оригинал [5]):
«Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться».
«A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed».
Вторая поправка к Конституции США — Википедия (wikipedia.org)
Надо заметить, что в Декларации сам термин восстание отсутствует
(есть лишь свержение правительства и изменение/упразднение/учреждение нового строя).
Но учитывая все трактовки, комментарии и энциклопедические
формулировки,
речь в ней — именно о восстании.
Учитывая также,
· что мятеж и восстание — это два
имени одного и того же,
содержащие лишь различные к нему отношения;
· или, например, такое смысловое различие:
неудавшееся восстание — мятеж,
удавшийся мятеж — восстание;
отсутствие в Декларации слова мятеж тоже не должно
нас смущать.
Речь в ней — о том же мятеже-восстании.
Тем более сама Н.Пелоси в первой цитате использовала оба слова.
Таким образом получается, что Д.Трамп "подстрекал" воспользоваться
фундаментальным, естественным правом, уже предоставленным законом.
Как это может являться пунктом обвинения?
И как при этом можно быть "выше закона"?
Кто-нибудь в этом втором импичменте хоть что-то понимает?
Вот так "наши партнёры"
начинают выкручивать собственное право.
И это при том, что подобные события в других странах они
горячо приветствуют.
Несмотря на то, что в этих странах никаких прав, похожих на право на восстание,
не принято.