Страх критики

Мой дневник

Страх критики


Страх профессиональной критики вполне предсказуемо вызывает у неумелых авторов ненависть к этому критику.

И я ничуть против этого не возражаю. Пусть так и будет.

Поскольку нежелание прилюдно опозориться закономерно побуждает авторов впредь не публиковать недоработанных произведений и улучшать своё писательское мастерство.

Что вне всякого сомнения служит на пользу великой русской литературе.

 

9 июля 2019 г.

0
16:41
127
RSS
17:38
Соглашусь… и не соглашусь одновременно. Критика должна быть конструктивной, и по сути. Безапеляционно расстрельным бывает только приговор! Потому давайте не лукавить…
12:23
Критика ничего никому не должна…
18:02
Как правило и к сожалению, критикой занимаются те, у кого не получается писать. Поэтому «замечания» бывают не конструктивными.К тому же, «критик» должен владеть теорией литературы, а не просто от фонаря утверждать «вот здесь у тебя то-то не так».
12:23
К тому же, «критик» никому ничего не должен.
12:52
Мнение по поводу слова «должен» в любом тексте довольно распространено. Видимо, для того, чтобы отучить «патриотически (или патетически) настроенных» от его употребления всуе.
Если уж читатель берется выполнять анализ стихотворения, то становится автоматически должником «жертвы», чье стихотворение анализирует.
Но Вы совершенно справедливо можете иметь и такое общераспространенное мнение или даже сделать его «собственным». angel
12:25
Вот интересно, два комментария и в каждом кто-то чего-то кому-то должен…
Кто должен? И почему должен? Когда он в долг брал? И у кого?
20:16
+1
Фёдорович, не совсем с вами согласен: если назвался груздем критиком, то должен в чём-то что-то понимать и обосновать своё мнение. Если не хочешь быть должным, называйся читателем, вот он никому ничего не должен, даже не должен дочитывать до конца «выстраданный опус», а просто сказать: «Дерьмо!» — имеет право без объяснений.
21:06
А что, в каждом критическом комментарии так и написано: «Я — КРИТИК»?
Шутник задал правильный вопрос: Где и кто видел профессиональных критиков на сайтах любительских стихов? Профессиональный критик, он потому и профессиональный, что за свою критику получает деньги — работа у него такая.
Если любитель-стихотворец желает получить профессиональную критику, пусть так и напишет в сноске: «За профессиональную критику моих стихов согласен выплатить 50$.» — может кто-то и польстится.
А если жаба душит платить за профессиональную критику, то получи тупую непрофессиональную критику, соответствующую твоему тупому, непрофессиональному стешку. Какие проблемы? Если ты, самодеятельный паэт, не стесняешься предъявлять людям свои убогие поделки, то почему самодеятельный критик такого права не имеет??? Чем ты, паэт-незнайка, лучше, чем критик-незнайка? Почему у тебя больше прав, чем у него? Почему ты имеешь право писать фигню, а он такого права не имеет?

23:52 (отредактировано)
" Чем ты, паэт-незнайка, лучше, чем критик-незнайка?"

Речь не о том кто хуже, а о критиках и пАэтах.
Я тоже, как и большинство наших односайтников, не называю себя поэтом — мы авторы, что соответствует действительности. Тот кто критикует наши творения, решил сыграть роль критика, ну раз решил, то будь добр соответствовать.
Вообще-то, я за любую критику, непрофессиональную, необъективную (без фанатизма и идиотизма). Критик — это может быть единственный читатель, который внимательно прочитал твоё творение и попытался понять, что же ты та там натворил.

PS
Читатель имеет право сказать: «Мне эта фигня не ндравицца! И всё!» А вот критик должен объяснить: а почему соственно… Иначе он не критик, а читатилюс-вульгарис.
Я так думаю.
crazy
21:22 (отредактировано)
Опять «будь должен»!!!
Кто кому должен? Когда «критик» что-то взял в долг у паэта?
Паэт не желает правильно пользоваться своим родным языком, а критик, оказывается, ему что-то должен…
А может это поэт ДОЛЖЕН, если уж взялся писать… А если не должен, зачем пишешь хрень всякую?
Кстати, где на этом сайте спецификации: я читатель, я критик, я читателюс-вульгариус, я критикус-незнайкус?
Нет таких.
И на других сайтах нет…
Короче, выложил на всеобщее обозрение свою белиберду безграмотную — будь готов услышать мнение случайного читателя, что стешки твои — говно. Не желаешь рисковать — не показывай никому свои убогие поделки. Написал для «души» или от «души» — поклади себе в душу (в ящик стола) и никто ничего плохого не скажет, поскольку не прочитал…
smile
Фёдорович, отличие наших позиций заключается только в том, что вы не видите разницы между критиком и читателем, а я её для себя определил. Да, бейджики с надписями «пает», «про заек», «критик» и «читатель» никто не раздаёт, эти роли каждый выбирает сам, но всё же выбирает.
Отношение к автору-паету у меня приблизительно такое же: знание буковок не говорит о способности быть поэтом или писателем.
12:35
А откуда возьмется «профессиональный критик» среди «неумелых авторов»? Профессионалам нечего делать на литературных сайтах интернета.
Похожие произведения: