Античная Европа - колония древнего Рима
Хорошие законы порождены дурными нравами.
Тацит Публий Корнелий.
Льстецы — худшие из врагов.
Тацит Публий Корнелий.
Все знают официальную историю Древнего Рима и варваров, число которых за исключением Греции и цивилизаций Китая со всем Ближним Востоком все записали весь остальной мир. Как будто бы Греция и Рим были светочами цивилизации, которые ночами не спали — цивилизовать пытались весь мир, но тот по неблагодарности своей воевал с ними, и захватил Рим в благородных целях всё, что мог. В итоге Рим сам по себе от роскоши выродился, потом грязные и закутанные в невыделанные звериные шкуры варвары, с терпением выжидавшие падения соседа века и жившие всё это время мелкими племенами, всё-таки его захватили, ну, и далее начались так называемые Тёмные Века, они же Средневековье, и так далее. История этого периода пишется отрывочно и в полулегендарном виде из-за слабой политической согласованности, да так нелогично, что многие стали говорить, что это тысячелетие в реальной истории вообще "лишнее" и придумано в каких-то неведомых ныне целях.
Да что там говорить, сказки о короле Артуре и куда менее известных вождях племён можно рассматривать не фольклористам, а профессиональным историкам! Это речь о том, на каком уровне достоверности описано Средневековье до 11-го века нашей эры. Сплошь ореол сказок, а злые языки в свете этого с логическими обоснованиями говорят, что тексты того времени просто умалчиваются или выдаются за неуёмные фантазии, ибо текущим "штампам" исторической науки резко противоречат неудобными фактами, но у них всех, у ниспровергателей, есть сильный минус. Разоблачив подобные мифы или "исторические преувеличения", сейчас уже точно и не поймёшь, они решают построить свою историческую версию, создавая столь же противоречивую картину уже своего авторства, в итоге теряя авторитет и возможность приучать читателей к логическому мышлению.
Вот точно так же обстоит с Древним Римом и Европой того времени, чьи "добрые" отношения почти полностью копируют отношения Китая и Японии, причём почти того же самого времени! Случайное совпадение даже по приблизительным датам, не правда ли? Варваров все историки Древней Греции и Рима описывают, если всю "шелуху" опустить, однотипно. Рост у «диких» людей средний и высокий, живут они охотой в лесах, реже в редких в то время редколесьях (да, масло масляное, понимаю), иногда держат скотину, но на ней не пашут, а лишь на мясо и молоко её держат. Религия всегда у них жестокая и страшная, жертвы там людские всякие и прочее. Да, я понимаю, это сказали два народа, которые сами так же с удовольствием делали немалую часть существования своего собственного типа цивилизованного общества, лицемеры! Естественно, у варваров они в красках и с уклоном в извращения описывали блуд и прочее, на контрасте с собой любимыми, понятное дело, строящими бордели размером со стадионы и торговые супермаркеты нашего времени!
Нелогичностей в официальной версии много. Например, если Рим такой могущественный и опасный, то почему он против каких-то малочисленных варваров (охотники не могут большими кланами жить, дичи физически на всех не хватит, а вот при питании впроголодь реально не поохотишься) воевал веками, и так и не захватил их землю? Непонятно, и тема замалчивается. То ли Рим не такой сильный, то ли применяется старый и избитый ещё в древности приём: "Если кто спросит, их было пятьдесят, и это были гремучие змеи!". Сходили воины куда-то в леса, кого-то пограбили немного, а реально же никто ни с кем не воевал. Не имеет невозможности быть, благо практиковалось постоянно. Дело в том, что и само количество войск летописцами бессовестно преувеличивалось в то время постоянно, если верны переводы числе, конечно: 600 тысяч воинов — у миллионного царства Дария, 85 тысяч их же — у семитысячной Спарты, стотысячные орды Чингисхана, многомиллионные легионы Рима времён Империи и ранее тоже.
Во-первых, чем кормить такую прорву народа, хоть по трижды благословенной на еду земле иди? Как раз, многие походы проваливались из-за того что оголодавшие и понесшие потери от голода с болезнями и слабостью войска ханов, князей и царей с императорами разбивались наголову, при числе в тысячи, какие там орды страшных захватчиков мира, тем более, многотысячные? Во-вторых, таким количеством народа почти нереально управлять хоть как-то эффективно, тут срабатывает психология. Если у тебя есть силы, то ты с ребятами реально сам себе указ, и командир в далёком Каракоруме, Риме, Афинах и пр., каким бы харизматичным он ни был, уже становится, так сказать, слегка меньше командиром. Не зря со времён освоения Сибири есть пословица "до бога высоко, до царя далеко", а в феодальной Японии до 17-го века все истово чтили Императора и сёгунов, но в положенное время дня и даты месяца, а вот в обыденной жизни и по налогам о них немножко забывали. Замотались, бывает, что ж тут поделаешь! Пограничье в такой же мелкой Англии того же времени — то же самое! Все и без всякого исключения державы, державшие для обогащения колонии далеко от метрополий, испытали это сполна, откушали такой вот сепаратизм большой ложкой. Испанская империя распалась, США послали Британию подальше, да и Индию потеряли не из-за восстаний сипаев и им подобных, а тогда, когда поняли, что назначенные ими же свояки уже как-то не очень хотят работать на мать-Британию, стали "сами с усами", да и то же открыто ропотом говорят.
Итак, древний Рим. Тот самый, с Цезарем и прочими иже с ним. Почему же он не захватил дикую на тот момент Европу, где реально варваров не могло жить сильно много из-за их образа жизни? Ответов тут два, оба имеют право на существование. Первый, никакими варварами жители Европы не были, и были цивилизованными, то их Рим и не взял, не по зубам ему было. Описания оружия, доспехов, быта и вполне цивилизованных боевых порядков "дикарей" с намеренным уничтожением библиотек (!) Гай Юлием Цезарем (он сам об этом писал вроде бы) подтверждают эту версию. Уж слишком долго воевали римляне с "дикими" даками, готами и прочими германцами, не похоже на войну с дикарями. Для версии "их на каждого из наших солдат было пятьдесят страшных врагов, и это были огнедышащие чудища" иногда должны были быть трофеи и потери. То есть, на кого-то и иногда в военные походы таки ходили. На кого? Кстати, грабить, надо сказать, это не мешало ни грамма.
Тут есть вторая версия, моя собственная. Она подкреплена слишком уж странным и до умиления почтительным отношением европейцев к разорённому ими же врагу. В прочих случаях и тени такого не было. Славяне у них вот до сих пор столетиями считаются по факту (и ошибочно, сами не лучше!) суеверными и сидящими на всяких деревьях пьяными дикарями. Сказал целый континент, не мывшийся семьсот лет с лишком, пивший с 8 лет вино, и чей знатный люд в массе не умел читать до 18-го века. Это притом, что с ними разный "восток" не особо-то и воевал, они сами всюду лезли, куда их явно не просили, и утверждались лишь тогда, когда местные государства переживали серьёзный кризис. Одни только крестовые походы и манера впоследствии захватывать земли "дикарей" чего стоят. То есть, сказания о диких племенах — это сугубо пропагандистский приём, предлог для завоевания какой-то земли, что выдаёт трусость использующих такой повод. Им завоевать "равного человека" не комильфо, обязательно надо опустить его до уровня «зверя», на которого любой "правильный человек" легко и без сожаления посмеет поднять руку. Вот из такого подхода напрямую и выросли фашистские учения всех сортов, их породили трусы, которые боялись признать во враге равного. На контрасте, сражаться с равными себе, без «идейного» опускания последних было в те же Средние века времён викингов и ранее, было нормой.
Так откуда такое исключение из "общих правил" обливать всех, кроме себя, помоями? Чем это древний Рим такой особенный? Дело в том, что тут есть немаловажная деталь — почти все молодые державы Средневековья на европейском континенте яростно настаивали, что ведут собственное происхождение… от тех самых древних римлян, которых их предки вроде как разгромили наголову! Тогда, если они — настоящие потомки римлян, то ясен странный пиетет к этой державе. Он выражается в римских именах, символике, монетах (Нерон на немецких монетах, а Нюрнберг это вообще "город Нерона" в переводе). А Священная Римская Империя. Если кто не знает, так вообще пыталась продолжать ту, древнюю Римскую, ведь кто же называет себя именем давно побеждённого врага? Нигде такого нет, и не было никогда, наоборот, на побеждённого врага всех собак вешают, отсюда и "дикость" Карфагена с финикийцами вообще у самих римлян, кстати. А общая психология людей везде одинаковая за исключением небольшого ряда местных деталей.
Если "варвары" Европы — это потомки римлян-провинциалов или ссыльные от самой столицы античной державы куда подальше, как японцы были ссыльными китайцами, что они сами очень не любят вспоминать, тогда становится ясным многое. Их прежние войны — гражданская война за власть, как много где и было ранее, так же пиетет в дальнейшем и попытки копировать культуру, причём, до времён позднего Ренессанса и во многих случаях до него — тоже! Эта версия не претендует на звание единственно верной и не называет прочее ересью, но объясняет она многое, кто объяснит своей версией больше, я готов выслушать, сам же буду рад, если все загадки прошлого будут разъяснены! Так держать!